Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без изменения
Документ от 30.09.2019, опубликован на сайте 04.10.2019 под номером 83661, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

                                       Дело № 22-2050/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

  30 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина  О.С.,

осужденного Рекы  Г.П.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рекы  Г.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2019 года, которым

РЕКЕ Геннадию  Петровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Река Г.П. отбывает наказание по  приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от  29 ноября 2018 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 29.11.2018, конец срока отбытия наказания – 28.11.2019.

Осужденный Река Г.П. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства  было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Река Г.П. не соглашается  с постановлением суда и обращает внимание, что он  положительно характеризуется, состоит в браке, до осуждения работал неофициально.

При этом взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.

Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.    

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Букин Е.Г.  считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Река Г.П. поддержал доводы своей жалобы, обращая внимание на принятия судам положительных решений в отношении осужденных, также не имеющих поощрений;

- прокурор Шушин  О.С. указал на законность постановления суда  и отсутствие оснований для его отмены.

 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, также возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Рекы Г.П. за весь период отбывания наказания, а также характеристики его личности.

Как следует из представленных материалов, Река Г.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,  при этом за все время отбывания наказания  он поощрений не имеет, как и нарушений режима содержания, состоит на профилактическом учете как ***.

Администрация исправительного учреждения характеризовала Рекы Г.П. как требующего  контроля  и не в полной мере доказавшего, что он встал на путь исправления,  и дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, как и прокурор, участвующий  в рассмотрении ходатайства.

Таким образом, проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Рекой Г.П. обстоятельства об исправлении,  недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом в настоящее время. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сомнений в объективности позиции администрации  исправительного учреждения,  также не имеется,

Ссылки осужденного на семейное положение и возможность трудоустройства, с учетом его поведения во время отбывания наказания, не являются достаточными для  удовлетворения ходатайства.

Вопреки приводимым доводам, принятия судами  решений об удовлетворении ходатайств  в отношении других осужденных,  не имело в силу ст.90 УПК РФ какого-либо преюдиционального значения при рассмотрении ходатайства Рекы  Г.П.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все представленные  материалы, рассмотрен всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, осужденному были разъяснены и предоставлена возможность их реализации в полном объеме.

В связи с изложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение судебных решений, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля  2019 года в отношении осужденного Рекы Геннадия Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий