Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Приговор за покушение на кражу признан законным и обоснованным
Документ от 25.09.2019, опубликован на сайте 02.10.2019 под номером 83564, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. б , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

 Дело № 22-2003/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвокатов Шакуровой А.Р. и Кутдусова М.С.,

осужденного Ванюшкина А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ванюшкина А.В., адвокатов Кутдусова М.С. и Шакуровой А.Р. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2019 года, которым

 

ВАНЮШКИН Алексей Валерьевич,

*** судимый: 

1)                                                                                                            13 сентября 2011 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 8 августа 2014 года;

2)                                                                                                            14 января 2016 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом постановлений Ульяновского областного суда от 2 марта 2016 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3)                                                                                                            23 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан (с учетом постановлений Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от  6 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 января 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4)                                                                                                            12 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2016 года) к  лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто 3 июля 2018 года;

5)                                                                                                            19 февраля 2019 года приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании  ст. 73 УК РФ  наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, 

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года.

 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года, окончательно назначено Ванюшкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием  в исправительной колонии  строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной  с  управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Ванюшкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу (взят под стражу в зале суда);

- исчислять срок отбывания наказания с 8 августа 2019 года.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Доложив содержание приговора суда, существо доводов апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ванюшкин А.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступление совершено 16 мая 2019 года в г. Ульяновск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ванюшкин А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, ссылка о применении положений этой статьи отсутствует в резолютивной части приговора.

Обращает внимание, что он до заключения под стражу осуществлял уход за своей недееспособной матерью, являющейся инвалидом, кроме этого, он сам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, а данные обстоятельства говорят о возможности применения к нему положений стст. 64, 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В связи с эти просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. в интересах осужденного          Ванюшкина А.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Мотивирует тем, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности.

Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, является исключительной. Исходя из того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, претензии у потерпевших отсутствуют, полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения стст. 64, 73 УК РФ.

В связи с этим просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Шакурова А.Р. в интересах осужденного Ванюшкина А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что реальное отбывание наказания в виде лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни матери осужденного, за которой он осуществлял уход.

В связи с этим просит приговор изменить назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Ванюшкин А.В., адвокаты Шакурова А.Р. и Кутдусов М.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ванюшкина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ванюшкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ванюшкиным А.В. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Ванюшкина А.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Ванюшкина А.В. не имеется.

 

Ванюшкин А.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Ванюшкину А.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе признания им вины и раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья виновного и его матери, являющейся инвалидом, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

 

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ссылки в резолютивной части приговора на положения ст. 61 УК РФ закон не требует.

 

Дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции документы, конкретизирующие заболевания, имеющиеся у осужденного, не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, поскольку судом первой инстанции состояние здоровья осужденного также в полной мере учтено при его назначении.  

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенного преступления и личностью осужденного, проявляющего склонность к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Ванюшкину А.В. реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Основания для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, учитывая также и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Эти обстоятельства, как и положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в полной мере судом учтены при определении срока наказания в виде лишения свободы.

Мотивированными являются и выводы приговора об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осужденного, также не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку оно не способствует достижению исправительной цели в отношении Ванюшкина А.В.

В связи с этим нет правовых оснований для назначения за вновь совершенное преступление наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно.

Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, для освобождения Ванюшкина А.В. от уголовной ответственности и назначенного наказания не имеется, как и в целом для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновск от 8 августа 2019 года в отношении Ванюшкина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий