Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
По ч. 5 ст. 264 УК РФ назначено справедливое наказание
Документ от 31.07.2019, опубликован на сайте 08.08.2019 под номером 82486, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.5 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.  

Дело № 22-1511/2019  

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Гнусарева А.С. и  его защитника – адвоката  Гобенко Е.Б.,

потерпевших К*** О.В., Ф*** Е.А., 

при секретаре  Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области Чердаковой Н.В.,  апелляционным  жалобам осужденного Гнусарева А.С. и его защитника – адвоката  Гобенко Е.Б., на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года, которым

 

ГНУСАРЕВ Александр Сергеевич,

*** ранее не судимый;

 

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено: 

- на основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обязать Гнусарева А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за получением предписания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

- срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбывать самостоятельно;

- гражданские иски К*** О*** В***, Ф*** Е*** А***, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П*** В*** А***, П*** А*** А*** и по доверенности от П*** А*** Р*** и П*** Т*** Г*** о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба оставить без рассмотрения,  признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гнусарев А.С. признан виновным в нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено *** сентября 2017 года на автодороге «***» при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель  прокуратуры Кузоватовского района Чердакова Н.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается в представление на требования ст. 297 и ст. 307 УПК РФ, указывая, что судом данные требования закона соблюдены не в полной мере.

При этом суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления, а также вид и размер назначенного наказания, вопреки требованиям  постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, назначив Гнусареву A.C. указанное в приговоре наказание, не в полной мере учел тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, результатом которого явилась смерть двух лиц.

Полагает, что при назначении наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, а также был нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, постановлен несправедливый приговор. 

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гнусарев А.С. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе   предварительного следствия он вину фактически признавал в полном объеме, на следствии давал       последовательные, аналогичные, признательные показания, тем самым помог быстрому раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного заседания он также подтвердил свою       позицию, отвечал на заданные вопросы, признал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим публичные извинения и частично возместил им моральный вред, не отказывается от дальнейшего возмещения морального вреда.

Считает, что суд при определении вида и размера наказания не учел данные о его личности, а лишь формально перечислил их в приговоре, а так же не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что он  характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, где везде также характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на момент дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) к административной ответственности не привлекался, имеет семью, оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний. При этом не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гобенко Е.Б. в интересах осужденного  Гнусарева А.С. не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Защитник ссылается в жалобе на требования ст. 297 и ст. 307 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.11.2016 №55, ст. 389.15 УПК РФ, указывая также, что суд в описательно - ­ мотивировочной части приговора должен был не просто привести содержание доказательств, подтверждающих выводы суда, а дать им анализ, указать какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают либо опровергают каждое доказательство, а так же указать какие конкретные обстоятельства имеют значение для определения вида и размера наказания, в связи с чем, невозможно назначить более мягкое наказание.

Указывает, что в ходе предварительного следствия Гнусарев А.С. вину фактически признавал в полном объеме, что подтвердил и в суде, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах ДТП, отвечал на вопросы  участников процесса.

Кроме этого, не отрицая вины, Гнусарев А.С. заявлял только, что если бы потерпевший не съехал на обочину, то данное ДТП можно было бы избежать, так как проезжая часть была свободна и, учитывая, что столкновение произошло на обочине.

Подробно приводит в жалобе показания Гнусарева А.С. об обстоятельствах ДТП и его действиях после него.

При этом показания осужденного полностью подтверждаются показаниями свидетеля И*** С.В., данными в суде, а также материалами уголовного дела.

Так в жалобе подробно приведены показания И*** С.В., который ***.09.2017 находился с Гнусаревым А.С. в автомобиле по пути в г. У***. В оглашенных в суде показаниях И*** С.В., данных им в ходе следствия, имелись противоречия, однако согласно ст. 49 Конституции РФ и п. 3 ст. 14 УПК РФ, суд обоснованно положил в основу приговора показания И*** С.В., данные им в суде.   

Указывает, что потерпевшие и иные свидетели не были очевидцами произошедшего ДТП и прибыли уже на место после случившегося, таким образом в судебном заседание они высказывали свои предположения. 

Приводит показания, данные в судебном заседании, потерпевших К*** О.В. и Ф*** Е.А., свидетелей С*** В.В., А*** А.В., М*** А.А., П*** Д.А., Б*** В.И., П*** В.М., П*** Д.С.

Считает, что согласно ч. 2 п. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, основанные на догадке, предположениях относятся к недопустимым  доказательствам, не имеют юридической силы и не могут быть положены  в основу приговора.

Таким образом, несмотря на отсутствие свидетелей – очевидцев, Гнусарев A.C. вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшим моральный вред, принес публичные извинения, что на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Кроме этого, осужденный Гнусарев A.C. характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, проживает одна. По месту жительства характеризуется с положительной стороны и его соседи обращаются к суду с просьбой строго не наказывать. По предыдущему и настоящему местам работы так же характеризуется положительно.

При этом смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба и принесение извинений, а отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В период следствия осужденный лично предоставлял следователю все необходимые документы, тем самым содействовал расследованию данного преступления и сотрудничал со следствием.

С учетом смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеется основание назначения наказания ниже низшего предела, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Гнусарева A.C., его поведение после совершения преступления,    возможно было изменить категорию преступления, что не было сделано судом и выводы в этой части не мотивированы.

Ссылается также на положения постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №2 (с изменениями), ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, ст. 6 УК РФ.

Полагает, что Гнусарев A.C. не является социально опасным, его исправление возможно без изоляции от общества и, находясь на свободе, он сможет продолжить работать и в кратчайшие сроки выплатит потерпевшим моральный вред.

Просит приговор изменить и снизить Гнусареву А.С. назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гнусарев А.С. и его защитник – адвокат Гобенко Е.Б.  поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражали по доводам апелляционного представления;

- прокурор Чашлекнов Д.А. и потерпевшие К*** О.В., Ф*** Е.А. возражали по доводам апелляционных  жалоб и полагали приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Вина  осужденного  Гнусарева А.С. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями  потерпевших К*** О.В., Ф***  Е.А.,  показаниями свидетелей  А*** А.В., П*** Д.А., С*** В.В.,   П*** В.М.,  П*** Д.С.,  Б*** В.И.,  протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных автотехнических экспертиз,  заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов П*** А.А.,  П*** Н.В. и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Что касается доводов  апелляционной жалобы защитника – адвоката Гобенко Е.Б., которая обращает внимание на то, что осужденный Гнусарев А.С., не отрицая вины, заявлял только, что если бы потерпевший не съехал на обочину, то данное ДТП можно было бы избежать, так как проезжая часть была свободна, то данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании первой инстанции. Суд при оценке данных показаний осужденного сделал верный вывод о том, что указанные выше доводы не свидетельствуют о том, что осужденный Гнусарев А.С. в данной дорожной ситуации действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Согласно выводов судебно-автотехнических экспертиз: в дорожно-транспортной ситуации возможность избежания столкновения со стороны водителя автомобиля марки «***» Гнусарева А.С. заключалась, с технической точки зрения, в соблюдении им при движении перед происшествием требований: п. 8.1 Правил дорожного движения РФ в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения; п 8.2 этих же Правил в части принятия мер предосторожности; 9.10, 10.1 (ч.1), 10.3, 12.1 (ч.1) указанных Правил. В случае соблюдения водителем Гнусаревым А.С. требования п. 12.1 (ч.1) Правил, предпринятый водителем П*** А.А. маневр выезда на правую по ходу его движения обочину предотвратил бы встречное столкновение. Примененный водителем П*** А.А. маневр вправо на «свою» обочину следует считать, с технической точки зрения, вынужденным действием.

В причинной связи с произошедшим ДТП, с технической точки зрения состоит: не маневр вправо на обочину, примененный водителем П*** А.А., а действия водителя встречного автомобиля марки «***» Гнусарева А.С., который из-за  несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля выехал на полосу встречного движения с дальнейшим смещением влево с выездом на обочину встречной полосы движения.

Доводы  осужденного о том, что управляемый им автомобиль в момент столкновения  с автомобилем под управлением П*** А.А. остановился  на противоположной по ходу  его движения обочине, также не ставят под сомнение вывод в приговоре о том, что между нарушением водителем Гнусаревым А.С. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водитель П*** А.А. и пассажир П*** Н.В. получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть, имеется причинно-следственная связь.

 

Действия осужденного Гнусарева А.С. правильно квалифицированы по                   ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Установлено, что Гнусарев А.С. *** сентября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «***» регистрационный знак ***, следуя по автодороге «***», нарушил пункты  8.1, 8.2, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 (абз. 1), 10.3, 12.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гнусаревым А.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, по неосторожности наступила смерть двух лиц – П*** Н.В. и П*** А.А. 

Осужденный мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и принять все необходимые меры к их предотвращению.

Данных о том, что осужденный Гнусарев А.С. находился в условиях крайней необходимости, не установлено.

Осужденный Гнусарев А.С. на диспансерном наблюдении и учете в ГУЗ УОКНБ, ГУЗ УОКНБ, ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит.

С учетом сведений о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания  Гнусареву А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Гнусарев А.С. военнообязанный, признан ограниченно годным к военной службе. Имеет постоянное место работы в качестве водителя. Разведен, сожительствует. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется в целом с положительной стороны. Ранее не судим, на момент совершения ДТП к административной ответственности не привлекался. Оказывает помощь своей матери, которая является пенсионеркой по возрасту и проживает одна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые, положительные характеристики,  совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в том, что в ходе судебного разбирательства он неоднократно принес свои извинения потерпевшим - близким родственникам погибших,  частично возместил компенсацию морального вреда потерпевшим в сумме 100 000 руб., также предлагал потерпевшим частично возместить ущерб в ходе предварительного следствия.  В том числе, учтены судом и обстоятельства, на которые сторона защиты указывает в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64,73, а так же для изменения категории преступления согласно  ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд  сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении  Гнусареву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ должно отбываться в колонии-поселении.

При назначении срока наказания виде лишения свободы судом принимались во внимание положения ч. 1 ст. 62  УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ.

Оснований для  смягчения назначенного приговором наказания, как просят в апелляционных жалобах осужденный и защитник, а также оснований для ужесточения наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Гнусарева А.С. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, по делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора, а так же оснований для изменения приговора,  по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года в отношении осужденного Гнусарева Александра Сергеевича оставить без изменения,  а  апелляционные жалобы и представление -  без удовлетворения.

 

Председательствующий