Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Приговор по ч.2 ст.228 УК РФ без изменения
Документ от 31.07.2019, опубликован на сайте 05.08.2019 под номером 82398, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1466/2019 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Волкова Н.Г.

с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,

осужденного Безносова А.С. и его защитника – адвоката Пулашкина Э.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника – адвоката Пулашкина Э.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, которым

 

БЕЗНОСОВ Алексей Сергеевич,

***,  судимый:

– 5 февраля 2013 года  Заволжским  районным судом г.Ульяновска  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения  свободы со штрафом 12 000 рублей, постановлением суда от 2 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 10 %  в доход государства, снят с учета 18 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания,

 

осужден по ч. 2 ст. 228  УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 июня 2019 года, время содержания под стражей зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре  разрешены  вопросы о процессуальных  издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Безносов А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания.

В апелляционных жалобах защитник оспаривает квалификацию содеянного Безносовым, считает недоказанным умысел осужденного на приобретение наркотического средства в крупном размере. В частности, из показаний осужденного, подтвержденных перепиской, обнаруженной в его телефоне, следует, что он договаривался с «магазином» на приобретение одного грамма наркотического средства, то есть в значительном размере, и перевел денежные средства именно за один грамм. В памяти телефона обнаружен «прайс-лист» «магазина», в котором наркотическое средство предлагалось  в  фасовке 0,5 и 1 г. Из показаний оперативного сотрудника Х***ва Д.Р. следует, что сбытчики фасуют наркотическое  средство по 0,5 и 1 г. Выводы суда о том, что Безносов знал, что в свертке находится больше одного грамма наркотика, несостоятельны, поскольку превышение на 0,259 г установить без взвешивания невозможно. 

Изъятие наркотического средства произведено спустя два часа после задержания Безносова. Причины столь длительной задержки изъятия не установлены. Оперативные сотрудники заинтересованы в выявлении и раскрытии тяжких преступлений. В этой связи ставит под сомнение принадлежность изъятого наркотического средства осужденному.

Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания оперативного сотрудника Х***ва Д.Р., согласно которым на основании полученной оперативной информации о причастности Безносова к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативные мероприятия, в результате которых осужденный был задержан, после чего в присутствии понятых у него было изъято порошкообразное вещество. Изъятое было надлежащим образом упаковано и направлено на  химическое исследование.

Свидетель К***в А.Б. подтвердил, что выступал понятым при личном досмотре  Безносова, в ходе которого у осужденного было изъято порошкообразное вещество. Осужденный пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством, при этом  не оспаривал, что оно принадлежит ему самому.

Показания свидетелей согласуются с процессуальными документами, составленными после задержания осужденного, в частности, с протоколом личного досмотра. Согласно данному протоколу изъятое вещество было упаковано надлежащим образом, при этом способ упаковки исключал свободным доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. При поступлении на химическое  исследование целостность упаковки нарушена не была. Химическое исследование проведено квалифицированным экспертом.

При  таких  обстоятельствах  у судебной  коллегии  отсутствуют сомнения в принадлежности осужденному изъятого у него наркотического средства и в правильности определения его размера.

Доводы защиты о заинтересованности оперативных сотрудников в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного были совершены  неправомерные действия, а доказательства его виновности  сфальсифицированы. 

Сам осужденный не оспаривал инкриминированные ему обстоятельства приобретения наркотического средства, а также размер наркотического средства.

Доводы защиты о недоказанности умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку осужденный принял от сбытчика в результате  незаконной операции все переданное ему наркотическое средство и в дальнейшем хранил его до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Безносова верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство также проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, включая те, на которые обращено внимание в судебном заседании, в том числе беременность сожительницы. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года в отношении Безносова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: