Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Решение по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
Документ от 01.08.2019, опубликован на сайте 05.08.2019 под номером 82372, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.2, Оставлено без изменения
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Копылов В.В.                                                          Дело № 12-158/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         1 августа 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Янкаускайте Яны Владиславовны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.06.2019 Янкаускайте Я.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Янкаускайте Я.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает на необходимость использования автомобиля как для личных (семейных) нужд, так же для работы, которая связана с управлением транспортным средством. Полагает, что выводы суда о наличии отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правонарушения были совершены иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, кроме того административный штраф по указанным постановлениям был своевременно оплачен. Отмечает, что семье потерпевшего предлагалась материальная поддержка, однако Попова Е.В. от нее отказалась. Выводы суда о том, что она (Янкаускайте Я.В.) допустила наезд на пешехода, который заканчивал переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора, противоречат выводам эксперта, указанным в заключении. Таким образом, постановление суда вынесено без учета всех обстоятельств дела, наказание является чрезмерно суровым и носит неоправданно карательный характер.   

Подробно позиция Янкаускайте Я.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав доводы Янкаускайте Я.В. и ее защитника – Борисовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего – Поповой Е.В. и Попова Ю.Б., полагавших решение суда не подлежащим отмене или изменению, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что 08.11.2018 в 20 часов 14 минут по адресу: ул. Октябрьская, д.49А в г. Ульяновске Янкаускайте Я.В., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу, завершающему переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, допустила на него наезд. В результате ДТП пешеход  - несовершеннолетний П*** А.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Действия Янкаускайте Я.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Янкаускайте Я.В., нарушивший Правила дорожного движения.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего П*** А.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Янкаускайте Я.В.

Постановление о привлечении Янкаускайте Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного       ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновной, ее имущественное положение, а также характер совершенного ею административного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы судом было правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства привлечение Янкаускайте Я.В. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения (по главе 12 КоАП РФ). Каких-либо объективных данных о том, что во время фотофиксации данных правонарушений автомобилем заявителя управляло иное лицо, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости использования автомобиля для личных семейных нужд не могут являться основанием для изменения назначенного наказания. Более того, указанные обстоятельства были приведены в суде первой инстанции и учтены судьей при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Янкаускайте Я.В. не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Янкаускайте Яны Владиславовны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.