Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
О признании права собственности на земельный участок в СНТ
Документ от 16.04.2019, опубликован на сайте 07.05.2019 под номером 80346, 2-я гражданская, о признании права собственности на земельный участок , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                                Дело № 33-1292/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашурковой Ольги Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 января 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ашурковой Ольги Васильевны к Николаевой Ольге Николаевне, СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Ашурковой О.В. и её представителя Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Долгова Е.И., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ашуркова О.В. обратилась в суд с иском к Николаевой О.Н., садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 1992 году приобрела у ***П. земельный участок №*** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г.***, *** район, ***, кадастровый номер участка ***, разрешенное использование – садоводство.

Земельный участок был предоставлен ***П. на праве бессрочного (постоянного) пользования решением от 02.04.1986. Участок приобретен на основании договора купли-продажи за 1000 руб. После приобретения участка она была принята в члены садоводческого товарищества, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Председатель СНТ «Рассвет» сказала ей о  необходимости надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок. До указанного времени ей не было известно, что участок оформлен ненадлежащим образом.

Истица просила признать за собой право собственности на земельный участок №*** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г.***, *** район, ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены         Долгов А.И., Долгов Е.И., администрация г. Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашуркова О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее, как на основании договора купли-продажи, так и в силу приобретательской давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 15 лет. Утверждает, что ***П., а также ее наследница Николаева О.Н. участком не пользовались, членских вносов не вносили, судьбой участка не интересовались. Доказательств того, что Николаева О.Н. приняла наследство после смерти ***П., не представлено. Считает, что суд дал неверную оценку представленными доказательства. Ссылаясь на нормы гражданского, земельного законодательства и Федерального закона «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединений граждан» просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***П. являлась собственником земельного участка № ***, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Рассвет».

Право собственности ***П. на указанный земельный участок возникло на основании решения администрации Ульяновского района от 01.12.1992 № *** и подтверждается копией государственного акта, имеющейся в материалах дела (л.д. 29-32).

В обоснование заявленных требований истица представила расписку от 05.08.1992, согласно которой ***П. продала Ашурковой О.В. земельный участок (дачу) по адресу: ***, участок № ***, за 1 000 руб. (л.д. 69).

Из материалов дела следует, что ***П. умерла ***, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследником на имущество ***П. является её дочь Николаева О.Н., которая на момент смерти была зарегистрирована вместе с матерью в одном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчица Николаева О.Н. исковые требования не признала, указав, что её мать – ***П. пользовалась спорным земельным участком вплоть до своей смерти, о продаже земельного участка ей не сообщала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до января 1995 года, предусматривались основания возникновения гражданских прав, в том числе, из сделок и из административных актов.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года подтвердил существование в РСФСР наряду с государственной собственностью на землю и собственности граждан и (или) их коллективов (совместной или долевой).

Законом Российской Федерации от 23.12.1992  № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» было предоставлено право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для предусмотренных Законом целей, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в  пределах норм предоставления земельных участков.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть приобретены в собственность граждан или юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные положения содержались и в Гражданском кодексе РСФСР (статьи 92, 135, 161, 239 ГК РСФСР) .

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка между ***П. и Ашурковой О.В. не составлялся. Расписка, в которой указано на продажу земельного участка, составлена ранее даты предоставления земельного участка в собственность ***П.

В установленном законом порядке право собственности Ашурковой О.В. на спорный земельный участок зарегистрировано не было. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после составления расписки от 05.08.1992 ***П. обращалась в СНТ «Рассвет» с заявлением об исключении её из членов товарищества в связи с продажей земельного участка.

Согласно спискам членов СНТ «Рассвет» по состоянию на 2003 и 2014 годы, членом СНТ «Рассвет» и владельцем земельного участка № *** значится ***П. (л.д. 70, 73)

Согласно справкам, подписанным председателем СНТ «Рассвет»,   Ашуркова О.В. арендует участок № *** с 2014 года,  ранее собственником земельного участка была ***.П. (л.д. 9,10).

Из членской книжки Ашурковой О.В. следует, что она оплачивала членские взносы в СНТ «Рассвет» с 2008 года, земельный участок находится у неё в аренде, сведений о принятии Ашурковой О.В. в члены СНТ «Рассвет» в членской книжке не содержится (л.д.11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истицы, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорного земельного участка состоялась, в материалах дела не содержится.

При установленных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что оснований для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы длительное время не свидетельствует о добросовестности владения. Каких-либо мер к оформлению документов на земельный участок Ашуркова О.В. в течение 26 лет не предпринимала. 

Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что спор по существу разрешен судом правильно и в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда, в жалобе не содержатся, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не  имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашурковой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: