Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Приговор признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 06.02.2019, опубликован на сайте 11.02.2019 под номером 78806, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Леонтьева И.А. 

 Дело №22-191/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

6 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Скворцова Е.В., адвоката Грачева А.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скворцова Е.В. и его защитника - адвоката Грачева А.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2018 года, которым

СКВОРЦОВ Евгений Валерьевич,

***,

судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 8 февраля 2016 года по части 1 статьи 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 февраля 2016 года окончательно к 320 часам обязательных работ;

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 августа 2016 года к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 февраля 2016 года окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 24 октября 2018 года, в срок отбытия зачтено время содержания Скворцова Е.В. под стражей в период с 25 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года включительно,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2016 года окончательно назначено Скворцову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления приговора в отношении Скворцова Е.В. в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года. Время содержания Скворцова Е.В. под стражей в период с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Скворцов Е.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.А. в интересах осужденного Скворцова Е.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом недостаточно полно учтено, что Скворцов Е.В. имеет постоянное место жительства и работы, в основном характеризуется с положительной и удовлетворительной стороны, на учетах в учреждениях специализированного медицинского характера не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении  малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом полного признания вины, содействия Скворцова Е.В. в раскрытии преступления, рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, у суда имелись все основания для  применения статей 64, 73 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В связи с этим просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Е.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона неверно указал, что срок отбытия наказания следует исчислять с 13 декабря 2018 года, поскольку он под стражей содержится с 25 сентября 2018 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября по 13 декабря 2018 года.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грачева А.А.  государственный обвинитель – помощник Ульяновского транспортного прокурора   Соколов С.А., выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность приговора.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Скворцов Е.В. и адвокат Грачев А.А. просили об изменении приговора;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Приговор в отношении Скворцова Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Скворцовым Е.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Скворцов Е.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Скворцова Е.В., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Скворцов Е.В., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Скворцов Е.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Скворцова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Скворцовым Е.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Скворцова Е.В. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.  

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишение свободы, применив положения ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Скворцова Е.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для применения положений  статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

 

Вопреки доводам осужденного, при исчислении срока отбытия наказания судом соблюдены все нормы УПК РФ. Как усматривается из приговора срок наказания Скворцову Е.В. обоснованно исчислен с 13 декабря 2018 года, нарушений требований закона при этом не установлено.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2018 года в отношении Скворцова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий