Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
Документ от 07.02.2019, опубликован на сайте 08.02.2019 под номером 78793, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.2, Отменено с возвращением на новое рассмотрение
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                    Дело № 12-16/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            7 февраля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дзюбы Сергея Станиславовича на постановление судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 18 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2018 Дзюба С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Дзюба С.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: оказание первой помощи потерпевшим, оказание материальной помощи, раскаяние, признание вины. Отмечает, что автомобиль необходим ему, в том числе для семейных нужд. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств в виде повторного однородного правонарушения.   

Подробно позиция Дзюбы С.С. изложена в жалобе.    

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Дзюбу С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Шкуновой С.М. – Елфимова С.Д., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.

 

Действия Дзюбы С.С. квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

Из протокола об административном правонарушении следует, что
14.09.2018 в 07 часов 15 минут на проспекте Нариманова, в районе д.109 стр.1, в
г. Ульяновске, Дзюба С.С., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу двум пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, допустив на них наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Шкунова С.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

 

В то же время в своем постановлении судья районного суда указал, что Дзюба С.С. допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, при том на регулируемом пешеходном переходе.

 

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

 

Согласно п.13.3  Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

 

Вопреки обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении судьи районного суда, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что наезд на пешеходов совершен Дзюбой С.С. на регулируемом пешеходном переходе.

 

Данным обстоятельствам судьей районного суда, как при принятии материалов об административном правонарушении к производству, так и при разрешении дела, какая-либо должная оценка не дана, что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

При наличии вышеуказанных процессуальных нарушений постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дзюбы Сергея Станиславовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                              Буделеев В.Г.