Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух
Документ от 05.02.2019, опубликован на сайте 11.02.2019 под номером 78784, 2-я гражданская, о возложении обязанности утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                          Дело № 33а-366/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           5 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре  Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Областная типография «Печатный двор»  на решение Засвияжского районного  суда  г.Ульяновска от 12 октября 2018 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать АО «Областная типография «Печатный двор» в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Областная типография «Печатный двор», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Ульяновского  межрайонного природоохранного прокурора – Семенюк С.С., полагавшей  решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Областная типография «Печатный двор» о возложении обязанности получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что проведенной проверкой в отношении                       АО «Областная типография «Печатный двор» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности общества является полиграфическая и издательская деятельность, имея 15 источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, выбрасывает в атмосферный воздух 20 загрязняющих веществ. Однако до настоящего времени, несмотря на внесенное прокуратурой представление от 25.10.2016  АО «Областная типография «Печатный двор» не имеет действующего разрешения на выбросы, утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ).

В апелляционной жалобе АО «Областная типография «Печатный двор» не соглашается с решением суда в части установленного срока,  поскольку исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным. Сроки утверждения нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ и получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух зависит не только от их действий, но и от сроков предоставления государственных услуг. Кроме этого, в настоящее время осуществляется процедура реорганизации юридического лица в связи с чем, решение суда в указанный срок является неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание суда  апелляционной инстанции представители  АО «Областная типография «Печатный двор», Управления Росприроднадзора, Министерства природы и цикличной экономики не явились,  извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статьей 22 указанного Федерального закона определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено, что  ОАО «Областная типография «Печатный  двор» (в настоящее время АО «Областная типография «Печатный двор») зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2008,  его основным видом деятельности является полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой  области.

Приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № 804 от 10.08.2011  ОАО «Областная типография «Печатный двор» установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на срок с 10.08.2011 по 10.08.2016.

После истечения срока, АО «Областная типография «Печатный двор» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не выдавалось.

Суд первой инстанции обоснованно установив, что АО «Областная типография «Печатный двор»,  являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, урегулированных Федеральным законом  «Об охране атмосферного воздуха», используя в своей хозяйственной деятельности источники воздействия на окружающую среду, в нарушение требований закона, не получило разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем   обоснованно  возложил на общество  обязанность утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения  решения суда в установленный срок не могут являться  основанием для отмены  решения суда.

АО «Областная  типография «Печатный двор»  при необходимости не лишено возможности в соответствии со ст.189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия
 

определила:

решение Засвияжского районного  суда  города Ульяновска от 12 октября               2018 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества  «Областная типография «Печатный двор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: