Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Отказано в принятии к производству ходатайства законно
Документ от 03.12.2018, опубликован на сайте 05.12.2018 под номером 77483, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. г , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

                           Дело №22-2324/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                            3 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

при секретаре Хисматуллиной А.С.,       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Калякина М.А. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года, которым осужденному

 

КАЛЯКИНУ Михаилу Андреевичу,

***

 

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2017 года в соответствие с  изменениями, внесенными в уголовный закон.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Калякин М.А. осужден приговором Ленинского районного суда Ульяновской  области от 25 августа 2017 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.08.2017.

Калякин М.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о приведении  приговора в соответствие с действующим законодательством, указав о том, что изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, которую и просит применить.

Суд, изучив ходатайство, принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Калякин М.А., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, полагает, что изложенные им в ходатайстве обстоятельства позволяют применить к нему новое положение части 6 статьи 15 УК РФ. Ссылается на полное признание вины, активное содействие следствию, плохое  состояние здоровья, несмотря на что Ленинский районный суд при назначении наказания не применил в отношении него положения статьи 64 УК РФ. Обращает внимание на положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, на дополнительное обучение в высшем учебном заведении. Указывает, что до осуждения работал в одном и том же трудовом коллективе. О постоянстве жизненных условий свидетельствует и приобщенное к уголовному делу ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания, а также характеристика с места работы. В настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении. После осуждения его отец был признан инвалидом *** группы в связи с перенесенным инсультом в 2018 году. Считает обжалуемое постановление немотивированным, которое просит отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считал постановление законным и обоснованным, которое просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, исходя из которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, за тяжкое преступление  - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, а за особо тяжкое преступление  - наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку соответствующие изменения внесены до постановления приговора Ленинского районного суда Ульяновской  области от 25 августа 2017 года, судья обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства Калякина М.А., по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 10 УК РФ, для внесения в постановленный приговор изменений.

Несогласие с выводами суда, изложенными во вступившем в законную силу приговоре, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Калякиным М.А. преступления на менее тяжкую, исходя из требований части 6 статьи 15 УК РФ, может быть обжаловано осужденным в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,  не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года в отношении Калякина Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий