Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Ч.6 ст.5.27 КоАП РФ
Документ от 04.10.2018, опубликован на сайте 12.10.2018 под номером 76218, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 5.27 ч.6, Вынесено решение по существу
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Арзамасова Л.В.                                                           Дело № 7-580/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            4 октября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В. на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года,

 

установил:

 

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 27 февраля 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» (далее ООО «Аникс-Фарм», Общество) Байгулова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

 

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3.08.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Аникс-Фарм» Байгуловой Н.К. прекращено.

 

В протесте прокурор Новоспасского района Ульяновской области
Лазарев Г.В.  не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование протеста, указывает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм. Суд без должной мотивации не принял в качестве доказательства расчет, составленный прокуратурой района с применением правил, установленных трудовым законодательством. Не дана оценка объяснениям директора ООО «Аникс-Фарм» Байгуловой Н.К. и главного бухгалтера
К*** Н.К.

При проведении проверки, прокуратурой был запрошен исчерпывающий перечень документов, регламентирующих вопросы времени труда, отдыха и оплаты труда. Документации, свидетельствующей об изменении режимов труда, объемов оплаты труда представлено не было. Подробно позиция прокурора изложена в протесте.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

 

Как следует из постановления от 27.02.2018, в вину Байгуловой Н.К. вменено то, что в нарушение ст.22, ст.155 Трудового кодекса РФ работникам возглавляемого ею юридического лица, не выработавшим норму рабочего времени по вине работодателя в связи с непредоставлением работы, предусмотренной трудовым договором, в период с 1.01.2017 по 31.12.2017, указанные часы не были оплачены из расчета не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорциональной фактически отработанному времени.

 

С учетом того, что постановление административного органа отменено оспариваемым решением судьи районного суда, и с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании период с 1.01.2017 по 4.10.2017.

 

Оценивая выводы судьи об отсутствии в действиях Байгуловой Н.К. состава административного правонарушения, установленного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что судья,  исследовав обстоятельства дела, пришел к верному выводу о неустановлении фактов невыполнения норм труда по вине работодателя в смысле, придаваемом данному обстоятельству положениями ч.1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, когда у работодателя возникала бы обязанность по оплате труда в размере, не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

 

В ходе рассмотрения протеста обоснованность данных выводов судьи не опровергнута.

 

Доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, данные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления в данной части.

 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года отсутствуют.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев