Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Взыскание недоимки по налогу за 2015
Документ от 18.09.2018, опубликован на сайте 21.09.2018 под номером 75815, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по налогам в сумме 31467,41 р., РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                      Дело № 33а-3827/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          18 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Зуевой Н.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самохвалова Виктора Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Виктора Николаевича, проживающего по адресу: ***, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области задолженность за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 30 541 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 926 руб. 41 коп., а всего взыскать 31 467 руб. 41 коп.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Самохвалова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области (далее – МИФНС России №7 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Самохвалову В.Н. о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование требований указала, что Самохвалов В.Н. имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:

- здание склада по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1751,80 кв.м, дата регистрации права 10.10.01, дата утраты права 22.02.2017;

- квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 184,38 кв.м, дата регистрации права 25.11.2009.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год согласно налоговому уведомлению № 78904444 составил 30 541 руб.

В связи с нарушением срока уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени за период с 02.12.2016 по 02.03.2017 в сумме 926 руб. 41 коп.

Налоговым органом в отношении Самохвалова В.Н. выставлено требование от 03.03.2017 № 9196 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Срок исполнения требования истек 19.04.2017.

До настоящего времени указанная сумма в нарушении пп.1 п.1 ст.23 НК РФ в бюджет не поступила.

В связи с отменой 14.03.2018 судебного приказа от 20.09.2017 требование предъявляется в порядке искового производства.

МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с Самохвалова В.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 30 541 руб., пени на указанную недоимку в размере 926 руб. 41 коп., а всего - 31 467 руб. 41 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самохвалов В.Н.  просит об отмене решения суда ввиду неверного применения норм действующего законодательства.

Указывает на то, что с 2012 года он является пенсионером и по действовавшему на тот момент законодательству – Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» - был освобожден от уплаты налога за помещение склада.

Судом при вынесении решения не были учтены положения Конституции РФ, согласно которой закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет. 

В обоснование своей позиции ответчик ссылается также на п. 2 ст. 5 НК РФ, согласно которой акты, устанавливающие новые налоги, обратной силы не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель МИФНС России № 7 по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Самохвалов В.Н. по состоянию на 2015 год имел в собственности следующие объекты недвижимости:

- 363/1000 доли здания склада по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1751,80 кв.м, дата регистрации права 10.10.01, дата утраты права 22.02.2017;

- квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 184,38 кв.м, дата регистрации права 25.11.2009.

В соответствии со ст. 400, 401 ГК РФ он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 407 НК РФ предусмотрено, что  пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, имеют право на налоговую льготу.

В соответствии с п. 2-3 указанной статьи налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, истец имеет право на льготу по уплате налога на квартиру. В данном случае требований о взыскании налога на квартиру к нему не предъявляется.

Налоговая инспекция просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в связи с наличием у него в собственности здания склада.

В адрес ответчика 19.10.2016 было направлено налоговое  уведомление № 78904444 от 17.07.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 налога на имущество в сумме 30 541 руб.  (л.д. 11-12).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в личный кабинет ответчика было направлено требование № 9196 об уплате налога и пени (ст. 75 НК РФ) в сумме 926 руб. 41 коп. за период с 01.12.2016 по 02.03.2017. (л.д. 8-9). Срок уплаты налога до 19.04.2017.

Поскольку в установленный срок налог и   пени уплачены ответчиком не были, 15.09.2017 налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Димитроврадского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с Самохвалова В.Н. налога на имущество и пени в сумме 31 467 руб. 41 коп.

14.03.2018 данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 26.04.2018. Таким образом, предусмотренная  ст. 48 НК РФ процедура и сроки обращения в суд за взысканием недоимки по налогу соблюдены.

Расчет  налога произведен в соответствии с положениями статьей 402-406 НК РФ.

Факт неуплаты налога ответчиком не отрицался.

Здание склада не относится к видам имущества, на которые распространяется налоговая льгота (ст. 407 НК РФ).

Довод административного о том, что он подлежит освобождению от уплаты налога на имущество на основании Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», основан на неверной трактовке действующего законодательства.  

Пункт 2 статьи 4 указанного Закона действительно предусматривал, что пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, не уплачивают налог на строения, помещения и сооружения. Вместе с тем положения данного закона утратили силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». С 01.01.2015 вступила в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 284-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ. Таким образом, ответчик имел право на налоговые льготы в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» только до 01.01.2015.

Довод ответчика о том, что законы, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют, также основан на неверной трактовке действующего законодательства.

В данном случае Самохвалову В.Н. выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года, когда начисление и уплата данного вида налога стала осуществляться в соответствии с вновь введенной в Налоговый кодекс российской Федерации главой 32 «Налог на имущество физических лиц».

Таким образом, взыскание с ответчика налога на имущество и пени за 2015 год является законным и обоснованным.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самохвалова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: