Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
О взыскании материального ущерба
Документ от 10.07.2018, опубликован на сайте 13.07.2018 под номером 74324, 2-я гражданская, о взыскании материального ущерба, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Лисова Н.А.                                                                         Дело № 33-2668/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       10 июля 2018 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Аладина П.К.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2018 г., по которому постановлено:

исковые требования Власкина Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района»  произвести ремонт кровли над квартирой № 6 дома №11  по ул. Ростовская  г. Ульяновска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Власкина Юрия Васильевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 55 792 рубля, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  штраф в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части требований Власкина Юрия Васильевича к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме   2173 рубля 76 копеек. 

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

Власкин Ю.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (дате также ответчик или ОАО «ГУК Засвияжского района») о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул. Р***, д.***, кв.***.

С марта 2017 года в его (истца) квартире происходят проливы вследствие нарушения герметичности скатной кровли. В результате проливов и повреждения имущества ему причинен материальный ущерб.

В соответствии с результатами составленного в досудебном порядке акта экспертного исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в результате данного пролива составляет 55 792 руб.

В адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» подана претензия с требованиями возместить понесенные убытки, провести ремонт кровли дома, однако, заявленные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывая на незаконность действий ответчика, а также на наличие причиненных нравственных страданий, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в его квартире № *** дома №*** по ул. Р*** в г. Ульяновске в размере 55 792 руб., стоимость услуг оказанных экспертной организацией в размере 4000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы за оказанные юридические услуги в общем размере 7000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; обязать ответчика произвести ремонт кровли над указанной квартирой.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ГУК Засвияжского района» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении настоящего дела не было учтено что решение общего собрания собственников дома по вопросу текущего ремонта крыши дома не было принято.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец – Власкин Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. У*** ул. Р***, д.***, кв.***. В данном жилом помещении также зарегистрирована супруга истца Власкина О.А.

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет на основании договора управления от 01 июня 2008 г. ответчик по делу - ОАО «ГУК Засвияжского района».

Представленными по делу доказательствами, в том числе и актами   обследования кровли указанного выше многоквартирного жилого дома,  подтвержден довод иска в той части, что в квартире истца имеют место следы протечки, вызванных неудовлетворительным состоянием крыши дома (нарушение герметичности скатной, металлической кровли, непосредственно над квартирой истца.

Пролив квартиры истца имел место в марте 2017 года.

Указанные выше фактические обстоятельства рассматриваемых правоотношений стороной ответчика не оспариваются, как и не оспаривается довод истца в той части, что недостатки поврежденной кровли данного дома, являющейся источником протечек, не были своевременно устранены управляющей компанией.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункта б пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией ОАО «ГУК Засвияжского района» не были оказаны истцу качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в г. У***, а именно, данной компанией своевременно не был проведен текущий обязательный ремонт - необходимый ремонт кровли над квартирой истца, что и послужило основной причиной пролития атмосферными осадками его жилплощади, права и интересы истца, как потребителя данного вида услуг, были нарушены.

Установив факт нарушения управляющей компанией прав истца, как потребителя коммунальных услуг, суд правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО «ГУК Засвияжского района» компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также обоснованно взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального закона, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства в районном суде ответчиком не были представлены допустимые законом доказательства, указывающие на то, что ремонтные работы текущего характера (текущий ремонт кровли) регулярно проводились ответчиком ОАО «ГУК Засвияжского района», как и на наличие препятствий для своевременного устранения источника протечек воды над квартирой истца указанного выше жилого дома, а также указывающие на злоупотребление истцом своими жилищными правами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял решение на основании правильной оценки представленных по делу доказательств, при надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: