Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Пересмотр кадастровой стоимости земельного участка
Документ от 09.07.2018, опубликован на сайте 12.07.2018 под номером 74310, 1-я гражданская, , Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дело № 3а-22/2018

Дело № 3а-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

9 июля 2018 года                                                                                        город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Молайчины Игоря Станиславовича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Молайчина И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью     83 000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, по направлению на северо-восток от ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным участком истец владеет на праве собственности.

Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 1 января      2013 г., установлена в размере 20 584 000 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Финансово-промышленная компания» № *** от 21 августа 2017 г. рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2013 г. составляет
1 057 000 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как собственника земельного участка, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения требований Молайчина И.С. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. – 1 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Теренгульский район» Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца Смутницкий Я.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, прав истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством не оспаривается.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указывает, что Управление не оспаривает право истца на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «Теренгульский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что Молайчина И.С. на основании договора купли-продажи от 22 мая 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, по направлению на северо-восток от ***. Право собственности зарегистрировано 29 мая 2017 г.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. установлена в размере 20 584 000 руб.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ООО «Финансово-промышленная компания» № *** от 21 августа 2017 г. рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2013 г. составляет
1 057 000 руб.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, составляющую более 50%, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению № *** от 20 июня 2018 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на     1 января 2013 г. составляла 1 200 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Молайчины Игоря Станиславовича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, по направлению на северо-восток от ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. – 1 200 000 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 21 декабря 2017 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Пулькина Н.А.