Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Приговор по статье 158 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 06.06.2018, опубликован на сайте 13.06.2018 под номером 73622, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.2 п. п. а,б; ст. 158 ч.2 п. п. б,в; ст. 158 ч.3 п. а УК РФ: ст. 222 ч.1; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.3 п. а; ст. 158 ч.2 п. п. а,б; ст. 158 ч.3 п. а , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                             Дело № 22-1018/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            06 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденных Потапова И.Д., Вазюкова А.Д.,

адвокатов Крашенинникова А.М., Мухамедгалиева В.Ю.,

потерпевшей Л*** И.В.,

при секретаре  Ларионовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Вазюкова А.Д., адвокатов Мухамедгалиева В.Ю., Крашенинникова А.М. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 г., которым

 

ПОТАПОВ Илья Дмитриевич,

*** несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей М*** А.В.) - 5 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ф*** Р.В.) - 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** Е.П.) - 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П*** В.Б.) - 7 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Л*** И.В.) - 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М*** А.А.) - 7 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С*** М.В.) - 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С*** Л.Ю.) - 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С*** М.А.) - 1 год,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

ВАЗЮКОВ Андрей Дмитриевич,                          

*** несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей М*** А.В.) - 3 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ф*** Р.В.) - 4 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** Е.П.) - 5 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П*** В.Б.) - 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Л*** И.В.) - 7 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М*** А.А.) - 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С*** М.В.) - 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С*** Л.Ю.) - 9 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С*** М.А.) - 10 месяцев,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

-        срок наказания Потапову И.Д. и Вазюкову А.Д. исчислять с 17 апреля 2018 года;

-        зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Потапова И.Д. под стражей с 06 февраля 2018 г. по 16 апреля 2018 года;

-        зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Вазюкова А.Д. под домашним арестом с 06 февраля 2018 г. по 09 апреля 2018 г., а также срок содержания под стражей с 10 апреля 2018 г. по 16 апреля 2018 г;

-        меру пресечения Потапову И.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ***;

-        меру пресечения Вазюкову А.Д., до вступления приговора в законную силу, в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ***;

-        гражданский иск П*** Л.М. к Потапову И.Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Потапова И.Д. в пользу П*** Л.М. в счет возмещения материального ущерба 367 806 рублей.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.  

 

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Потапов И.Д. и Вазюков А.Д. признаны виновными в совершении восьми краж, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одной кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и жилище, одной кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества М*** В.В., Ф*** Р.В., К*** Е.П., Л*** И.В., М*** А.А., С*** М.В., С*** Л.Ю., С*** М.А., П*** В.Б., К*** А.Н.

Потапов И.Д. также признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества П*** Л.М.

Вазюков А.Д. также признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

 

Преступления совершены в период с начала октября 2017 года по 06 февраля 2018 года в г. Сенгилее Ульяновской области,  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мухамедгалиев В.Ю. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного Вазюкову А.Д. наказания, просит приговор изменить и назначить Вазюкову А.Д. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что приговор несправедливый вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания его подзащитному не применил индивидуальный подход, не учел в полной мере данные о личности Вазюкова, в том числе его молодой возраст, отсутствие судимости и положительные характеристики на момент совершения им преступлений, не учел в полной мере все обстоятельства совершения им преступлений (совершение краж после переезда в арендуемое жилье сразу после достижения совершеннолетия), а также наступившие последствия преступлений (отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших в связи с возвращением им похищенного имущества), отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал, почему исправление Вазюкова А.Д. не может быть достигнуто без реального лишения свободы и отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, статьи 307, 308 УПК РФ обращает внимание, что в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указывает, что суд, признавая наличие смягчающих обстоятельств, не учел отсутствие у Вазюкова судимости, фактов привлечения его ранее к уголовной ответственности.

Считает, что отрицательная характеристика Вазюкова от УУП МО МВД «Сенгилеевский», на которую суд сослался в приговоре, должна оцениваться судом критически, поскольку отрицательная оценка Вазюкова, в указанной справке-характеристике, не только ничем не аргументирована, но и противоречива. Полагает, что при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Вазюкова, сведений о наличии у него судимостей, сведений о фактах привлечения его к уголовной ответственности или хотя бы ссылок на жалобы и заявления граждан, должностное лицо ОВД не вправе отрицательно оценивать личность гражданина и давать такую характеристику «склонен к совершению краж», поскольку это противоречит презумпции невиновности.

Считает, что причинами, побудившими осужденных к совершению преступлений, были нехватка средств на еду и улучшение бытовых условий. Данный вывод подтверждается похищенным имуществом – еда, инвентарь и имущество бытового назначения.

По мнению автора жалобы, возвращение Вазюкова к проживанию в семье, по месту регистрации, устранят причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Обращает внимание, что суд первой инстанции неверно истолковал ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования Вазюкова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, сославшись на несостоятельность утверждений об отсутствии общественной опасности действий по хранению боеприпасов в силу малозначительности. Указывает, что защита ходатайствовала, в письменном виде, о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Крашенинников А.М. просит приговор изменить, применить в отношении Потапова И.Д. положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (обстоятельства, перечисленные в приговоре), суд в полной мере не принял их во внимание при решении о применении положения ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Вазюков А.Д. просит приговор отменить или изменить и назначить ему наказание не  связанное с реальным лишением свободы.

Обращает внимание, что его мать, являясь безработной, осталась  с двумя несовершеннолетними детьми и ей некому помогать.

Считает, что суд не учел те моменты, которые могли смягчить наказание: молодой возраст, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, потерпевший М*** А.А. просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, отягчающих наказание обстоятельств нет, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют.

Также просит изменить категорию преступлений на менее тяжкие, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Потапов И.Д., Вазюков А.Д., адвокаты Мухамедгалиев В.Ю., Крашенинников А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Потерпевшая Л*** И.В. согласилась с доводами апелляционных жалоб.

Прокурор Чивильгин А.В. не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы  без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Потапова И.Д. и Вазюкова А.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Потапов И.Д. и Вазюков А.Д. осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденные согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденных в отношении имущества потерпевших М*** В.В., Ф*** Р.В., К*** Е.П., Л*** И.В., М*** А.А., С*** М.В., С*** Л.Ю., С*** М.А.  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в отношении имущества потерпевшего П*** В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, в отношении имущества потерпевшего К*** А.Н. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,  дана правильно.

Также дана правильно правовая оценка действиям Потапова И.Д. в отношении имущества потерпевшего П*** Л.М. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная   с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и действиям Вазюкова А.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,  обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом характера и степени фактического участия осужденных в совершении преступлений, значения этого участия  для достижения цели преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

 

Вопреки доводам адвоката Мухамедгалиева В.Ю., изложенным в апелляционной жалобе, у суда не было оснований ставить под сомнение характеристику Вазюкова А.Д., данную УУП МО МВД России «Сенгилеевский» Башмаковым С.А.

 

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ - является справедливым и смягчению не подлежит.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Потапову И.Д. и Вазюкову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Вопреки доводам адвоката Мухамедгалиева В.Ю., изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного преследования  в отношении Вазюкова А.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, поскольку Вазюковым А.Д. не были соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ.

 

Намерение И*** Н.И., изложенное в письменном виде и приобщенное в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Крашенинникова А.М.,  прописать Потапова И.Д. с его гражданской женой в своем доме, на законность, обоснованность и справедливость приговора, не влияет.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденных допущено не было.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального  закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 г. постановленный в отношении Потапова Ильи Дмитриевича и Вазюкова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

Судьи