Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Вопреки доводам жалоб, назначенное Калачеву В.В. наказание как за каждое, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.
Документ от 06.06.2018, опубликован на сайте 08.06.2018 под номером 73598, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 119 ч.1; ст. 111 ч.2 п. з , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савинов О.В.                                                                 Дело № 22-1062/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               06 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего Сенько С.В.,

судей Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Калачева В.В.,

адвоката Ланковой В.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калачева В.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года, которым

 

КАЛАЧЕВ Валерий Викторович,

***, судимый:

1) 16 августа 2012 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 16 августа 2013 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 августа 2012 года, назначено окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, освободившийся 19 июня 2014 года условно досрочно на 5 месяцев 26 дней;

3) 27 января 2015 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 августа 2013 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 26 января 2016 года,

 

о с у ж д е н:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ,  по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Калачеву В.В. назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2018 года;

- меру пресечения Калачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- освободить Калачева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Богданова А.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Калачева В.В., адвоката Ланковой В.А. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калачев В.В. признан виновным в угрозе убийством Р*** В.М., при наличии оснований опасаться её осуществления; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н*** С.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступления имели место  05 и 06 декабря 2017 года соответственно в с. *** г. Новоульяновск Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Калачев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, их виновность в произошедшем, на состояние здоровья матери и брата, нуждаемости в его заботе. Он плохо помнит события 06 декабря 2017 года, допускает возможность нанесения ударов ножом в живот самим потерпевшим Н*** С.В. Умысла на угрозу убийством в отношении Р***  В.М. также не имел. Вину признал, поддавшись на уговоры следователя.  Просит приговор изменить, смягчить наказание; либо отменить за непричастностью.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Калачев В.В., адвокат Ланкова В.А. доводы жалоб поддержали,  мотивировав отсутствием доказательств виновности осужденного;

- прокурор Скотарева Г.А. с доводами жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Калачевым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Калачев В.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании защитник Ланкова В.А., государственный обвинитель Богданов А.А., а потерпевшие Н*** С.В., Р*** В.М. – в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

С учетом изложенного, доводы, изложенные осужденным в апелляционных жалобах, поддержанные защитой в апелляционной инстанции, судебной коллегией  не принимаются во внимание.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Калачев В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Калачев В.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учтены выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у него психические нарушения, которые не достигают хронического психического расстройства  или слабоумия и не лишали его  способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

 

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

 

Вопреки доводам жалоб, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

 

Калачев В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что наряду с состоянием здоровья осужденного и его близких родственников,  признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

 

Также учтено, что Калачев В.В. состоял на диспансерном учете с диагнозом «***».

 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, он характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, не реагирует на меры профилактического характера.

 

По месту последнего отбывания наказания ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по Удмуртской Республике Калачев В.В. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

 

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевших не имеется.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (часть 2 статьи  68 УК РФ), по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) соблюдены.

 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, имея судимости за умышленные преступления, реально отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых - тяжкое, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы за оба преступления и  не применил положения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное Калачеву В.В. наказание как за каждое, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, приближено к минимальному размеру, и не подлежит смягчению в виду состояния здоровья близких родственников осужденного

 

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, поскольку в действиях Калачева В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

 

Правильно разрешен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года в отношении Калачева Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи