Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Назначен судебный штраф
Документ от 06.06.2018, опубликован на сайте 09.06.2018 под номером 73592, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.3 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Арискин В.Н.                                                                         Дело №22-1046/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              06 июня 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием:  обвиняемого Тойменева Е.А., прокурора Чашленкова Д.А.

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Пронько Н.П. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года, которым  уголовное дело в отношении

ТОЙМЕНЕВА  Евгения Анатольевича,

***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

прекращено на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей с уплатой в доход в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Тойменеву Е.А. разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

органами предварительного следствия Тойменев Е.А. обвинялся в том, что  около 18 часов 21 октября 2017 года, управляя автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак ***, совершая маневр поворота налево на перекрестке ул. С*** с.Н*** в нарушение требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил  преимущества в движении мопеду под управлением несовершеннолетнего водителя П*** Н.О., в результате чего совершил с ним столкновение, отчего П*** Н.О. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Т*** В.А., а затем упал с мопеда на проезжую часть дороги, где на него совершил наезд автомобиль марки  TOYOTA, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя И*** В.В.  В результате ДТП П*** Н.О. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,  и повлекли по неосторожности его смерть.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронько Н.П. считает нецелесообразным освобождение Тойменева Е.А. от уголовной ответственности, полагая, что это не отвечает целям и задачам уголовного законодательства, судом принято решение без учета тяжести наступивших последствий в результате совершенного преступления, размер судебного штрафа,  определен судом без учета имущественного положения Тойменева Е.А.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. просил удовлетворить  апелляционное представление, поддержав изложенные в нём доводы;

- обвиняемый Тойменев Е.А. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления  и представил справку о выходе им на пенсию. 

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение в отношении Тойменева Е.А. законным и обоснованным.

 

В описательно-мотивировочной части постановления приведены описание преступного деяния по обвинению Тойменева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,  а также вывод суда о том, что выдвинутое в отношении Тойменева Е.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда в данной части не вызывает сомнений и не оспаривается в апелляционном представлении.

В соответствии с взаимосвязанными положениям ст.ст.25.1, 104,4, 104.5 и главы 51.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На стадии предварительного следствия данный вопрос разрешается судом на основании ходатайства следователя, возбужденного с согласия уполномоченного руководителя следственного органа, с участием сторон.  

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Тойменеву Е.А. преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что было учтено судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что наличие оснований и соблюдение всех предусмотренных законом условий, при которых возможно прекращение данного уголовного дела в порядке ст.25-1 УПК РФ в отношении Тойменева Е.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Решение принято в судебном заседании с участием обвиняемого и потерпевшей, которым были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый, его защитник и потерпевшая не возражали против окончания производства по делу в указанном порядке. Оснований для прекращения  уголовного дела в ином порядке на момент принятия судом решения не имелось.

Решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Тойменева Е.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является надлежащим образом мотивированным.

Сумма назначенного штрафа соответствует требованиям ч.2 ст.104-5 УК РФ. При этом судом учтена тяжесть совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Тойменева Е.А., его материальное положение и условия жизни его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Решение суда о  размере судебного штрафа мотивировано и не вызывает сомнение в его справедливости.

Что касается доводов апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку они не основаны на положениях уголовного законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года в отношении Тойменева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий