Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Приговор суда по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 07.02.2018, опубликован на сайте 12.02.2018 под номером 71307, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.2 п. б , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сошкина Г.А.                                                                             Дело № 22-190/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        07 февраля   2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Ефремова В.Н. и его защитника в лице адвоката Асафьевой Е.В.,

при  секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 04 декабря  2017  года, которым

 

ЕФРЕМОВ Василий Николаевич,

***   ранее судимый:

03 апреля 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 01.06.2015 по отбытии срока;

15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением от 14.08.2017 наказание заменено на лишение свободы на срок 39 дней, освобожден по отбытию срока 28.08.2017, 

 

осужден  к лишению свободы:  по ч.1 ст. 158 УК РФ  на срок 10 месяцев;  по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  постановлено окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил:  меру пресечения Ефремову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу;

срок отбытия наказания  исчислять с 04 декабря 2017 года;

взыскать с Ефремова В.Н.  в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Н*** О.Н.  -  61 769 рублей,  К*** Е.И. - 5800 рублей.

Приговором решен вопрос о  вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной  жалобы, выслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ефремов В.Н.  признан виновным и осужден за кражу 08 ноября 2016 года имущества К*** Е.И. на сумму 5800 рублей, а также за кражу имущества Н*** О.Н., совершенную с незаконным проникновением в помещение, на сумму 61769 рублей и  имевшую  место 13 декабря 2016 года.                   

 

Преступления им были совершены  в г.У*** во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Ефремов В.Н.   выражает несогласие с  приговором, считая назначенное  наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд  не учел  в должной мере его характеристики с места работы и учебы, совершение кражи *** декабря 2016 года ввиду задержек по выплате заработной платы и необходимости приобретения дорогостоящих лекарств для больной супруги.

Указывает на то, что  хищение имущества К*** Е.И.  не совершал,  и оговорил себя под угрозами работников полиции.

Просит учесть мотив совершения преступления, его состояние здоровья и снизить срок наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Ефремов В.Н. и  адвокат  Асафьева Е.В.  доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить наказание;

- прокурор Чивильгин А.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласился и предложил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Ефремова В.Н.   был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет  такой порядок принятия решения, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ефремовым В.Н.   было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он сам подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса  не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции также  убедился и в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного  им ходатайства,  ему были понятны и  пределы обжалования приговора,  установленные статьей 317 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу  о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов В.Н.,  подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении волеизъявления  осужденным о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции,  исходя из фактических обстоятельств совершенных  преступлений,  обоснованно квалифицировал действия Ефремова В.Н.  по ч.1 ст.158 УК РФ и  по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемый приговор полностью  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся как описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, так и выводы по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные  выводы относительно  назначения  наказания.

С учетом того, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в  суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы о самооговоре в  совершении    кражи ***.11.2016, не могут быть приняты во внимание  ввиду их несостоятельности.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  документы исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законом.

Не усматривается  и нарушений требований закона, а также прав Ефремова В.Н.  на защиту в  ходе  предварительного  следствия, ставящих под сомнение законность приговора.

Психическое состояние осужденного исследовано судом первой инстанции с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и поведении, сомнений в его вменяемости  не возникает и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки приведенным доводам, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Ефремову В.Н.   было назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также  наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому  является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Ефремову В.Н.  наказания с применением ст.73 УК РФ, и правильно  назначил основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ефремова В.Н.  во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ  также  у суда отсутствовали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении Ефремову В.Н. наказания  суд обоснованно учитывал: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, спортивные достижения, занятие общественно-полезным трудом.

Судом также  было правильно принято во внимание и то, что Ефремов В.Н. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на его поведение, к административной ответственности  он не привлекался, а по месту прежнего отбытия наказания  характеризуется в целом удовлетворительно.

Каких-либо оснований ставить под сомнение  объективность представленных на осужденного характеризующих данных, у суда не имелось,  иных   характеристик, которые не  были исследованы в ходе судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими,  и на которые имеется ссылка в жалобе и  в суде апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности осужденного,   которые не были учтены судом, не установлено, как не имеется оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

При этом суду первой инстанции Ефремов В.Н.  о совершении им преступлений по мотивам сострадания или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не сообщал, а приведенные в жалобе доводы об этом, не могут влечь за собой смягчение  назначенного наказания ввиду его справедливости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ефремову В.Н.  наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, также определен правильно – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона и исходя из установленных судом размеров ущерба.

Вопросы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также  о вещественных доказательствах  также судом разрешены правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения  или отмены приговора по доводам  апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 04 декабря  2017  года в отношении Ефремова Василия Николаевича оставить  без  изменения, а  апелляционную   жалобу - без  удовлетворения.

 

Председательствующий