Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
О включении периодов в страховой стаж
Документ от 06.02.2018, опубликован на сайте 12.02.2018 под номером 71301, 2-я гражданская, об обязании включить в трудовой стаж периода работы, признании выплат пособием по безработице , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                  Дело № 33-445/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                6 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Бешановой Э.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакановой Татьяны Александровны на решение                                        Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Бакановой Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда                  Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонному), областному государственному казенному учреждению «Кадровый Центр Ульяновской области» о включении периодов работы в общий и страховой стаж, признании компенсационных выплат пособием по безработице, включении периодов получения компенсационных выплат в период получения пособия по безработице, включении периода получения компенсационных выплат в общий и страховой стаж отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Бакановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Баканова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области, пенсионный орган), областному государственному казенному учреждению «Кадровый Центр Ульяновской области» (далее – ОГКУ КЦ Ульяновской области) о включении периодов работы в общий и страховой стаж, признании компенсационных выплат пособием по безработице, включении периодов получения компенсационных выплат в период получения пособия по безработице, включении периода получения компенсационных выплат в общий и страховой стаж. В обоснование иска указала, что с *** года является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области ею была представлена трудовая книжка. По расчетам пенсионного органа на момент обращения за назначением пенсии её страховой стаж составил 31 год 8 месяцев 5 дней. При этом, согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области, в общий страховой стаж не может быть включен период её работы с 31 декабря 2001 года по 28 августа 2002 года в должности швеи в ***, а также период нахождения на учете в качестве безработного с 3 июня 2011 года по 12 августа 2011 года. Считает отказ незаконным, нарушающим её пенсионные права. Просила обязать ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области включить в её общий трудовой и страховой стаж период работы с 31 декабря 2001 года по 28 августа 2002 года в должности швеи в ***, а период с 3 июня 2011 года по 12 августа 2011 года – как период получения ею пособия по безработице; признать выплаченные ей *** в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты пособием по безработице; обязать ОГКУ КЦ Ульяновской области включить период с 3 июня 2011 года по 12 августа 2011 года в период получения пособия по безработице; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области включить в её общий трудовой и страховой стаж период с 3 июня 2011 года по 12 августа 2011 года, как период получения пособия по безработице.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баканова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П признана несоответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пению. По мнению автора жалобы, факт неначисления и неуплаты работодателем страховых взносов за спорный период сам по себе не может являться основанием для наступления в отношении неё неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишить её права на зачет спорного периода в страховой стаж. Обращает внимание, что период её работы с 31 декабря 2001 года по 28 августа 2002 года подтвержден трудовой книжкой. Согласно архивной справке, приказов о нахождении её в указанный период в отпуске не имеется. Период с 3 июня 2011 года по 12 августа 2011 года подтвержден приказом областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» от 10 июня 2011 года. Именно этим приказом она была признана безработной. Следовательно, пособие по безработице она должна была получать с 3 июня 2011 года. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности также засчитывается период получения пособия по безработице.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области, ОГКУ «Кадровый      центр Ульяновской области» в г.Димитровграде, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баканова Т.А., *** года рождения, с 14 мая 2012 года является получателем пенсии по старости.

Страховой стаж Бакановой Т.А. определен пенсионным органом продолжительностью 31 год 08 месяцев 05 дней, в который включен период учебы истца с 01 сентября 1976 года по 27 февраля 1979 года (в соответствии со ст. 91 Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации»); а также периоды ее работы: 

- с 01 апреля 1979 года по 04 марта 1982 года – технологом швейного цеха ***;

- с 03 мая 1982 года по 02 апреля 1984 года – слесарем механосборочных работ ***;

- с 12 апреля 1984 года по 31 марта 1991 года – швеей-мотористкой ***;

- с 01 апреля 1991 года по 31 декабря 2001 года – швеей в ***;

- с 04 января 2003 года по 01 сентября 2009 года – продавцом ***;

- с 02 сентября 2009 года по 11 мая 2011 года – швеей в ***»;

а также период получения пособия по безработице с 12 августа 2011 года по 13 мая 2012 года.

В период с 03 июня 2011 года по 13 мая 2012 года Баканова Т.А. состояла на регистрационном учете в качестве безработной в областном государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Димитровграда», а в период с 12 августа 2011 года по 13 мая 2012 года являлась получателем пособия по безработице.

12 апреля 2012 года областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Димитровграда» было оформлено предложение по направлению безработной Бакановой Т.А. на досрочную пенсию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баканова Т.А. полагала, что в страховой стаж пенсионным органом незаконно не включен период ее работы в *** с 01 января по 28 августа 2002 года, а также период с 03 июня по 12 августа 2011 года, когда она была признана безработной и состояла на регистрационном учете в качестве таковой.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бакановой Т.А.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 01 января 2015 года устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривала, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливалось, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13).

Аналогичные положения предусмотрены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 1 ст. 11, п.п. 4 п. 1 ст. 12) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения (п. 30 Правил).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил).

Судом установлено, что Баканова Т.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 03 ноября 1999 года.

Спорный период работы Бакановой Т.А. в арендном *** с 01 января по 28 августа 2002 года должен быть подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, однако таковые у Бакановой Т.А. отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01 января 2000 года *** имела задолженность по страховым взносам, которая впоследствии была списана Пенсионным фондом.

Из архивной справки муниципального казенного учреждения «Димитровградский городской архив» от 23 октября 2017 года следует, что начисления по заработной плате у Бакановой Т.А. в период с февраля 2001 года по август 2012 года в *** отсутствуют, содержится указание о нахождении Бакановой Т.А. в отпуске за свой счет.

Таким образом, утверждения Бакановой Т.А. в жалобе о том, что в спорный период она не находилась в отпуске, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в общий и страховой стаж Бакановой Т.А. периода работы в *** с 01 января по 28 августа 2002 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года основаны на неправильном толковании позиции, выраженной в данном Постановлении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П», из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем (п. 2.1.).

Страховые взносы за Баканову Т.А. за период с 01 января по 28 августа 2002 года кем-либо уплачены не были.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Бакановой Т.А. в отношении второго спорного периода с 03 июня по 12 августа 2011 года, когда истец была признана безработной и состояла в качестве таковой на регистрационном учете, однако пособия по безработице не получала.

Из материалов дела, трудовой книжки Бакановой Т.А. следует, что с 02 сентября 2009 года она работала швеей в ***, откуда уволена 11 мая 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата сотрудников.

03 июня 2011 года Баканова Т.А. была поставлена на учет в службе занятости в качестве безработной, а в период с 12 августа 2011 года по 13 мая 2012 года являлась получателем пособия по безработице.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Пунктом 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Условия и сроки выплаты пособия по безработице установлены ст. 31 Закона  Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п. 2 ст. 31).

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Аналогичное положение, содержащееся в п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ, изложено выше в настоящем определении.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность включения в трудовой и страховой стаж как периодов работы, так и иной деятельности, устанавливает одно обязательное условие – уплату за данные периоды страховых взносов.

Из материалов дела следует, что страховые взносы за период получения Бакановой Т.А. выходного пособия с 03 июня по 12 августа 2011 года кем-либо уплачены не были, в связи с чем основания для включения данного периода в стаж у истца отсутствуют.

При этом из материалов дела усматривается, что при обращении Бакановой Т.А. с заявлением о назначении пенсии пенсионным органом истцу разъяснялось право потребовать от работодателя предоставления недостающих сведений, влекущих переоценку пенсионных прав и перерасчет размера пенсии.

Однако дополнительных документов Баканова Т.А. в пенсионный орган не предоставляла.

Доводы, приведенные Бакановой Т.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                        от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                      Бакановой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи