Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Документ от 07.11.2017, опубликован на сайте 14.11.2017 под номером 69736, Админ. надзор, КоАП: ст. 12.8 ч.1, оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Дело № 4А - 429/2017

                                                                                       Дело №  4А - 429/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            07 ноября 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Пугачева Виктора Витальевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09 июня 2017 года в отношении Пугачева Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09 июня 2017 года Пугачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Пугачев В.В.  просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность. 

В обоснование жалобы указывает, что имеются основания пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что 21 июля 2017 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту употребления им (Пугачевым В.В.) наркотических средств.

Утверждает, что обнаруженные в его организме психотропные вещества альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексофенон являются продуктами распада медицинских препаратов, назначенных врачом.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2017 года в 17 часов 00 минут возле дома № 91 по ул. Промышленной г. Ульяновска Пугачев В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак В ***, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2017 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2017 года (л.д. 7), рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области от 20 марта 2017 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 27 марта 2017 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования (л.д.13, 35), показаниями сотрудников ГУЗ «УОКНБ» В*** Л.А., К*** И.И., К*** И.А. и Ш*** Т.Б. и инспектора ДПС ГИБДД Р*** Д.А., данными в судебном заседании (л.д. 61-67), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Пугачева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Пугачева В.В. обнаружен такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пугачев В.В. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Медицинское освидетельствование Пугачева В.В. проведено в ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг по клинической лабораторной диагностике) врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Выявленные в организме Пугачева В.В. в ходе медицинского освидетельствования вещества альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидиногексофенон являются производными N-метилэфедрона, которые поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По результатам медицинского освидетельствования Пугачева В.В.  установлено состояние опьянение.

Таким образом, медицинское освидетельствование Пугачева В.В. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.13, 35), а также факт управления Пугачевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения при  обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Пугачев В.В. обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пугачеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Ульяновский областной суд, не ставят под сомнение обоснованность привлечения Пугачева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, ссылки в жалобе Пугачева В.В. на то обстоятельство, что было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении за употребление наркотического вещества, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного дела.

Доводы жалобы о том, что выявленные в организме Пугачева В.В. психотропные вещества являются продуктами распада назначенных врачом обезболивающих препаратов, не ставят под сомнение наличие в действиях Пугачева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доводы жалобы противоречат первоначальным утверждениям Пугачева В.В. о том, что биологический объект, исследуемый в ходе медицинского освидетельствования, ему вообще не принадлежал. Такая непоследовательность в пояснениях Пугачева В.В. свидетельствует о том, что он любым способом пытается уйти от ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления,  мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пугачева Виктора Витальевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     И.В. Шибкова