Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА
Документ от 21.09.2017, опубликован на сайте 27.09.2017 под номером 68662, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 318 ч.2, ОТМЕНЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судья Давыдов Ж

Судья Давыдов Ж.А.                                                                    Дело № 44-У-33/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 21 сентября   2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.,

членов президиума  Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,

с участием прокурора Хуртина С.А., защитника Монахова Н.А.,

при ведении протокола секретарем  Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Санзяпова А.Р. и адвоката  Глобы Л.Н. на приговор  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, которым

 

САНЗЯПОВ  Азат Равильевич,

***  несудимый,

 

осужден по ч. 2 ст. 318  УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Решены вопросы:

- об исчислении срока отбытия наказания со дня задержания находящегося в розыске Санзяпова А.Р.,

- о взыскании с Санзяпова А.Р. в пользу ***В. морального вреда в размере 200 000 руб.,

- о вещественных доказательствах.

 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Санзяпова А.Р.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного Санзяпова А.Р. и адвоката  Глобы Л.Н., послужившие основанием для  их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления  защитника Монахова Н.А., прокурора Хуртина С.А, просивших отменить приговор, президиум   

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Санзяпов А.Р. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено в г. Ульяновске при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Санзяпов А.Р. считает приговор незаконным в связи с существенными нарушениями УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было нарушено право на защиту, принципы непосредственности и состязательности сторон. Просит отменить приговор и передать уголовное дело  на новое судебное рассмотрение.

 

В кассационной жалобе адвокат Глоба Л.Н. считает приговор незаконным в связи  существенными нарушениями УПК РФ и УК РФ. Указывает, что действия Санзяпова А.Р. квалифицированы неправильно. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Санзяпов А.Р. не совершал противоправных действий в отношении сотрудников ГИБДД, ударов не наносил, а лишь защищался от их противоправных действий. 

Судебное разбирательство проведено в отсутствие Санзяпова А.Р. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по делу постановлен заочный обвинительный приговор. В связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, просит отменить  приговор в отношении Санзяпова А.Р., передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, освободить его от наказания, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,  повлиявшим на исход дела.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии с  ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Санзяпов А.Р., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонялся от явки в суд. Постановлением суда от 15 января 2014 года он был объявлен в розыск.

 

Поскольку принятыми мерами розыска местонахождение Санзяпова А.Р. не было установлено, он уклонился от явки в суд и скрылся от суда, уголовное дело  рассмотрено в отсутствие подсудимого и 28 мая 2014 года  заочно постановлен обвинительный приговор, который вступил с законную силу 10 июня 2014 года.

 

В настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ. 23 июля 2017 года Санзяпов А.Р. задержан и помещен в ***.

 

В соответствии с  ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется.

 

Согласно  ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

 

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены,  приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение.

 

В отношении Санзяпова А.Р. президиум избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом учитывает, что Санзяпов А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Избранную в отношении него ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он нарушил, уклонялся от явки в суд, длительное время находился в розыске. Данные обстоятельства являются достаточными основаниями полагать, что Санзяпов А.Р. может скрыться от суда.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года в отношении Санзяпова Азата Равильевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Санзяпову Азату Равильевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по  20 ноября 2017 года включительно.

 

Председательствующий                                                                          А.И. Максимов