УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-003963-59
Судья Савелова А.Л. Дело № 33-1883/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы представителя Ярыгиной Светланы
Федоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К*** М***
Н***, К*** А*** Н***, К*** Е*** Н***, – Константиновой Анастасии
Александровны, общества с ограниченной
ответственностью «Заволжский МК» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2023
года по гражданскому делу № 2-3881/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Ярыгиной Светланы Федоровны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних К*** М*** Н***, К*** А*** Н***, К*** Е*** Н***, к обществу с
ограниченной ответственностью «Заволжский МК» о компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу Ярыгиной Светланы
Федоровны компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу К*** М*** Н*** в лице
законного представителя Ярыгиной Светланы Федоровны компенсацию морального
вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу К*** А*** Н*** в лице
законного представителя Ярыгиной Светланы Федоровны компенсацию морального
вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу К*** Е*** Н*** в лице
законного представителя Ярыгиной Светланы Федоровны компенсацию морального
вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в доход бюджета Муниципального
образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Ярыгиной С.Ф. и ее представителя Константиновой
А.А., представителя ООО «Заволжский МК» Саховской О.В., поддержавших доводы
своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ярыгина С.Ф., действующая в своих интересах и интересах
несовершеннолетних К*** М.Н., К*** А.Н., К*** Е.Н., обратилась в суд с исковым
заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Заволжский МК» (далее – ООО «Заволжский МК») о взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование исковых требований указала, что является супругой Кусакина Н.П., который
с 28.07.2021 работал по трудовому договору в ООО «Заволжский МК» в
должности ***.
22.04.2022
Кусакин Н.П. при выполнении производственного задания на изготовление мясных
фаршей получил повреждение здоровья, был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП им.
Е.М. Чучкалова», где ему поставлен диагноз «***». 25.04.2022 Кусакину Н.П.
проведена операция по *** и 11.05.2022 ***.
Актом о несчастном случае на производстве генеральный
директор ООО «Заволжский МК» Азиков С.О. установлен в качестве лица,
допустившего нарушения требований охраны труда. По данному факту возбуждено
уголовное дело.
Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 24.08.2022 Азиков С.О. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
80 000 руб.
Истец Ярыгина С.Ф. указала, что данным преступлением ей и ее
несовершеннолетним детям причинен моральный вред, выразившийся в нарушении
привычного образа жизни, связанного с причинением Кусакину Н.П. тяжкого вреда
здоровью и ***, в результате этого нарушено психологическое благополучие всех
членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Она
вынуждена в течение уже более года с момента получения травмы супругом
заботиться о состоянии его здоровья, о его восстановлении после травмы, об
обеспечении лечения и последующей адаптации в семейную и общественную жизнь.
Также она вынуждена была принять на себя функции главы семейства,
обеспечивающего стабильный заработок, который ранее лежал на ее супруге
Кусакине Н.П.
Моральный вред несовершеннолетних детей обусловлен их
детским восприятием, поскольку в настоящее время они лишены элементарных вещей,
например, отец не может как раньше взять одну из младших дочерей на руки,
обнять детей обеими здоровыми руками. Поскольку ранее Кусакин Н.П. выполнял все
возложенные на него как на главу большого семейства обязанности, то сейчас дети
с трудом привыкли к его внешнему физическому облику, к тому, что он не может
как раньше выполнять какие-то привычные всем вещи. Это отражается на общем для
детей психологическом фоне в виде постоянных стрессов, ведь они также
переживают за него как за самого близкого родственника. Более того, старшая
дочь сейчас частично взяла на себя обязанности по дому.
Просила суд взыскать с ООО «Заволжский МК» в свою пользу, действуя в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей, в счет компенсации морального вреда
4 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора были привлечены Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, Азиков С.А., Пиянин С.Н.,
Егорова В.П., Улюкина Л.П., Кусакин И.Н., Кусакин М.Н., Кусакин Н.П.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Ярыгиной С.Ф.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К*** М.Н., К*** А.Н.,
К*** Е.Н., – Константинова А.А. просит решение суда отменить, принять
новое законное и обоснованное решение.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в иске. Выражает несогласие с размером взысканной судом первой
инстанции компенсации морального вреда, полагает заявленную истцом сумму – 4
000 000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости.
Дополнительно в жалобе указывает, что финансовое положение
семьи истца в настоящее время изменилось, с сентября 2023 года по 04.12.2023
Ярыгина С.Ф. перенесла три операции, до февраля 2024 года находится на
наблюдении врачей по месту жительства, соответственно работать как раньше в
полную силу не в состоянии.
Ранее вынесенное судом решение о взыскании с ответчика в
пользу Кусакина Н.П. компенсации морального вреда в размере 1 500 000
руб. не исполнено в связи с его обжалованием в кассационном порядке, в
добровольном порядке ответчик лишь в октябре 2023 года направил часть денежных
средств в размере 300 000 руб. на депозитный счет нотариуса.
В апелляционной жалобе
ООО «Заволжский МК» просит
решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканный с
ответчика в пользу несовершеннолетних К*** М.Н., К*** А.М., К*** Е.Н. до 50 000
руб., в удовлетворении исковых требований Ярыгиной С.Ф. к ООО «Заволжский
МК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда
является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Отмечено, что заявленные истцом доводы сводятся к
необходимости выплатить финансовый эквивалент, выраженный в необходимости
оплачивать питание, проживание, приобретение медикаментов, одежду, отпуска, что
не относится к определению морального вреда.
Морально-нравственные страдания Ярыгиной С.Ф., являвшейся на момент
получения травмы Кусакиным Н.П. его бывшей женой, ни их детей, не подтверждены.
Кроме того, брак между Ярыгиной С.Ф. и Кусакиным Н.П. был заключен после
несчастного случая на производстве – летом 2023 года, на момент травмы они не
являлись родственниками или членами семьи. Регистрация и проживание Кусакина
Н.П. с истцом по одному адресу были обусловлены не брачными или семейными
узами, а решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2015
по делу №2-359/2015 об установлении в отношении Кусакина Н.П. административного
надзора. На психологический климат в их семье и прежде всего на малолетних
детей негативно влияло не получение травмы, а постоянная проверка
Кусакина Н.П. со стороны органов внутренних дел, в том числе в ночное
время.
Из решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22.04.2015 по гражданскому делу №2-1596/2015 следует, что Ярыгина С.Ф. в иске
указывала, что не может оплачивать кредит, ее заработная плата снизилась, на
иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на содержание
которых не получает.
Причинной связи между хроническим заболеванием Ярыгиной С.Ф.
и травмой Кусакина Н.П. не установлено, жизненный уклад семьи не изменился,
детям никакой ущерб причинен не был, к педиатру либо неврологам ввиду травмы
дети не обращались.
Обращено внимание на то, что доводы о невозможности
трудоустройства Кусакиным Н.П. являются несостоятельными, поскольку получив в
феврале 2023 года отказ центра занятости в трудоустройстве, Кусакин Н.П.,
несмотря на рабочую группу инвалидности, попыток поиска работы не предпринимал.
Факт получения Кусакиным Н.П. травмы на производстве и ее
тяжесть работодателем не оспаривается, руководитель ООО «Заволжский МК» Азиков
С.О. был привлечен к уголовной ответственности, понес наказание. Взысканная с
ответчика решением суда компенсация морального вреда Кусакину Н.П.
выплачивается добровольно без получения исполнительного листа через депозит
нотариуса.
В связи с чем указано, что сумма компенсации морального
вреда с учетом ранее взысканных в пользу Кусакина Н.П. сумм и недоказанности
нравственных страданий истцов не может превышать 50 000 руб., а оснований
возмещения компенсации морального вреда Ярыгиной С.Ф. не имеется.
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с
28.01.2021 Кусакин Н.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заволжский
МК» в должности составителя фарша (т. 1 л.д. 106-107).
22.04.2022 в помещении ООО «Заволжский МК» по адресу: ***,
во время исполнения Кусакиным Н.П. трудовых обязанностей, а именно работ по
приготовлению фарша, произошел несчастный случай, в результате которого он получил
травму в виде ***.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ УОКЦСВМП Кусакину Н.П. в
период стационарного лечения с 22.04.2022 по 18.05.2022 проведены операции: ***
(т. 1 л.д.102).
По результатам расследования несчастного случая 23.05.2022 составлен
акт формы Н-1, согласно которому причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная
организация производства работ; недостатки в организации и проведении
подготовки работника по охране труда; лицом, допустившим нарушение требования
охраны труда признан директор ООО «Заволжский МК» Азиков С.О. (т. 1 л.д. 94-97).
Из заключения эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно‑медицинской экспертизы» от 16.06.2022 №1583 следует, что ***
причинили Кусакину Н.П. тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 116-117).
Согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУ «Главное
бюро медико‑социальной экспертизы по Ульяновской области» от 27.09.2023
Кусакину Н.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности
в размере 60 процентов (т. 1 л.д. 131-132).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи
судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от
24.08.2022 Азиков С.О. признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного
кодекса Российской Федерации Российской Федерации (нарушение требований охраны
труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, по
неосторожности причинившее тяжкий вред здоровью человека), ему назначено
наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 118-120).
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
22.08.2022 с ООО «Заволжский МК» в пользу Кусакина Н.П. взыскана компенсация
морального вреда в размере 800 000 рублей (т. 1 л.д. 124-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 08.02.2023 решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 22.08.2022 было изменено, размер компенсации
морального вреда, взысканного с ООО «Заволжский МК» в пользу Кусакина Н.П.,
увеличен до 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 172-180).
С 01.06.2023 Кусакин Н.П. состоит в зарегистрированном браке
с Ярыгиной С.Ф. (т. 1 л.д.147).
Кусакин Н.П. и Ярыгина С.Ф. имеют троих детей: К*** М*** Н***,
*** года рождения, К*** А*** Н***, *** года рождения, К*** Е*** Н***, *** года
рождения (т. 1 л.д. 144, 145, 146).
Поскольку истцы испытывают моральные и нравственные
переживания, связанные со страданиями их супруга и отца Кусакина Н.П.
вследствие полученной травмы на производстве, они обратились в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, верно пришел к выводу о том, что
основания для компенсации истцам морального вреда имеются.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом
1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение
вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического
лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Исходя
из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам
вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или
иных трудовых обязанностей.
В
соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда»).
Статьей
38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации).
Из
Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, в их
взаимосвязи с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью
гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены
родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из
сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и
эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то
есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в
связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу,
являющемуся членом семьи.
Учитывая,
что Ярыгина С.Ф. является супругой Кусакина Н.П. с 01.06.2023, ранее они
состояли в зарегистрированном браке с 26.01.2017 по 17.08.2021 (т. 1 л.д. 167
оборот, 168 оборот), до первой регистрации брака и на момент рождения первого
ребенка в 2009 года они состояли в фактических брачных отношениях, после
расторжения брака в 2021 году, в том числе на дату причинения Кусакину Н.П.
тяжкого вреда здоровью, они также состояли в фактических брачных отношениях,
вели совместное хозяйство, принимая во внимание, что Кусакину Н.П. причинен
тяжкий вред здоровью, он утратил возможность вести активную общественную жизнь
вследствие необратимых физических травм, данным происшествием со всей
очевидностью истцам причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в
переживаниях за физическое и психологическое состояние здоровья близкого
человека, его безопасность, возможных отрицательных последствий, в ощущении
бессилия от невозможности помочь супругу и отцу, в связи с фактически
невосполнимой утратой им здоровья, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности
за дальнейшую судьбу, в переживаниях из-за утраты возможности вести активную
общественную жизнь вследствие необратимых физических травм, в переживаниях
из-за возникновения у истца Ярыгиной С.Ф. необходимости нести постоянную
ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним регулярный
уход и контроль, что, в свою очередь, лишило истца и их детей привычного образа
жизни, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцам также
причинен моральный вред.
С
учетом указанных обстоятельств доводы жалобы ООО «Заволжский МК» об отсутствии
оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу
Ярыгиной С.Ф., поскольку на момент получения травмы Кусакиным Н.П. они в
зарегистрированном браке не состояли, а также о недоказанности нравственных
страданий истцов, судебной коллегией отклоняются.
Указанные
доводы ответчика не соответствуют положениям статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», из которых следует, что право на
получение компенсации морального вреда не ставится в зависимость от наличия
зарегистрированного брака. Причинение тяжкого вреда здоровью близкого человека
может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но
и другим лицам, семейные связи которых возникли в связи с совместным
проживанием, ведением общего хозяйства, наличием общих детей.
В силу
пунктов 1
и 3 статьи 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии
со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя к
взысканию компенсацию морального вреда в пользу Ярыгиной С.Ф. в размере 400 000 руб.,
в пользу несовершеннолетних К*** М.Н. – 200 000 руб., К*** А.Н.
– 100 000 руб., К*** Е.Н. – 100 000 руб., и признавая заявленный истцами
размер компенсации по 1 000 000 руб. в пользу каждого (а всего
4 000 000 руб.) завышенным, суд первой инстанции правильно применил
вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, принял во
внимание характер причиненных истцам физических и нравственных
страданий, вызванных повреждением здоровья близкого человека, психоэмоциональное
состояние супруги и несовершеннолетних детей после получения травмы Кусакиным
Н.П. на производстве, изменение привычного образа жизни семьи, осуществление
непрерывного ухода за супругом и отцом, который не может в полном объеме
обслуживать себя самостоятельно, осуществление ухода за их малолетними детьми,
содержание всей семьи, чувство тревоги за состояние здоровья Кусакина Н.П.,
возложение бытовых обязанностей и содержание семьи на Ярыгину С.Ф.,
возложение дополнительных обязанностей на несовершеннолетнюю К*** М.Н., ***
года рождения, с учетом ее возраста, финансовое положение ответчика, а также требования
разумности и справедливости.
Доводы
жалобы ответчика о том, что ООО «Заволжский МК» без получения исполнительного
листа через депозит нотариуса перечислило Кусакину Н.П. взысканную в его
пользу сумму компенсации морального вреда, ссылка на решение суда от 06.08.2015
об установлении в отношении Кусакина Н.П. административного надзора, которое
влияло на психологический климат в семье, а также ссылка на решение суда о
взыскании с Кусакина Н.П. в пользу Ярыгиной С.Ф. алиментов на содержание
несовершеннолетних детей, на отсутствие доказательств причинения вреда детям
вследствие получения травмы их отцом и на отсутствие обращений детей в связи с
этим в медицинские учреждения, не являются основанием для отказа во взыскании в
пользу истцов компенсации морального вреда либо снижения размера определенной
судом компенсации морального вреда.
Доводы жалобы представителя истца об ухудшении состояния
здоровья Ярыгиной С.Ф., проведении ей операций после вынесения обжалуемого
решения, не являются основанием для увеличения размера определенной судом
компенсации морального вреда.
Несогласие стороны истца и стороны ответчика с размером
компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо
изменению принятого судебного решения, поскольку определение характера и
степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции
суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, сумма компенсации морального вреда определена
судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел все заслуживающие внимания
обстоятельства, поэтому удовлетворил исковые требования в указанном объеме,
оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации судебная коллегия
не усматривает.
Приведенные
в апелляционных жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют о
неразумности или несправедливости взысканной компенсации морального вреда.
Поскольку
моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного
выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная
компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения
потерпевшего за перенесенные страдания.
Доводы
апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2023 года оставить
без изменения, апелляционные жалобы представителя Ярыгиной Светланы Федоровны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Кусакиной Марии Николаевны, Кусакиной Анастасии Николаевны,
Кусакиной Екатерины Николаевны, – Константиновой Анастасии
Александровны, общества с ограниченной
ответственностью «Заволжский МК» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года
