УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-005150-87

Судья Киреева Е.В.                                                                     Дело №33-2033/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2023 года по делу №2-3817/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Илюхиной Ирине Исаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26 августа 2022 года в размере 548 906 руб. 90 коп. отказать.

Встречные исковые требования Илюхиной Ирины Исаевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, денежные средства неполученными, обязательства  по их возврату и уплате процентов не возникшими, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредите, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №*** от 26 августа 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Илюхиной Ириной Исаевной.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  обязанность исключить из кредитной истории Илюхиной Ирины Исаевны сведения о кредите №*** от 26 августа 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Илюхиной Ирины Исаевны в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Илюхиной И.И., ее представителя – адвоката Капкаевой Е.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Илюхиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной И.И был заключен кредитный договор №*** на сумму 517 879 руб. на срок до 19 апреля 2023 года под 9,50% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде путем обмена смс - сообщениями через личный кабинет ответчика ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом цифрового подписания кредитного договора, расчетом задолженности.

Илюхина И.И. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 4 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 548 906 руб. 90 коп.

Просил взыскать с Илюхиной И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 августа 2022 года в общей сумме по состоянию на 04 октября 2023 года в размере 548 906 руб. 90 коп., из которых: 517 879  руб. - основной долг, 30 397 руб. 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом,  400 руб. - пени по просроченному долгу, 230 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Илюхина И.И. обратилась с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2022 года от ее имени с ответчиком в результате мошеннических действий неизвестными лицами был оформлен кредитный договор №*** на сумму 517 879 руб. на срок по 19 апреля 2023 года.

29 августа 2022 года в своем личном кабинете банка она обнаружила оформленный кредит, после чего сразу обратилась в Ульяновский офис банка ВТБ с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

12 сентября 2022 года по ее заявлению ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому она признана свидетелем, а Банк ВТБ (ПАО) потерпевшим.

Кредитный договор от 26 августа 2022 года  на сумму 517 879 руб. между ней и Банком не заключался, никаких денежных средств по какому-либо кредитному договору от ответчика она никогда не получала, указанный кредитный договор не подписывала, никаких документов ответчику не предоставляла.

Просила признать указанный кредитный договор недействительным, признать денежные средства по кредитному договору неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими; взыскать с ответчика в  ее пользу  моральный вред в сумме 100 000 руб.; обязать ответчика удалить из ее кредитной истории сведения о кредите по спорному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «СОГАЗ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Отмечает, что кредитный договор был оформлен без визита клиента в Банк, доступ в личный кабинет в системе ВТБ Онлайн был предоставлен надлежащим образом на основании заявления клиента. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, действуя в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

Указывает, что ни одному из предусмотренных действующим законодательством признаков о признании сделки недействительной кредитный договор не отвечает, услуга по предоставлению доступа к системе онлайн оказана банком надлежащим образом. Полагает, что правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Банк надлежащим образом идентифицировал ответчика как клиента.

Ссылается на Правила Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО), в соответствии с которыми клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль. Считает, что оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций у банка не имелось.

Кроме того, указывает, что никаких сообщений об утрате средств доступа или средств получения кодов в банк от ответчика не поступало, как и не поступало заявлений о блокировке банковских карт, счета. В подтверждение своей позиции  ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы, а также возбуждение уголовного дела, само по себе не свидетельствует о нарушении банком прав ответчика.

Полагает, что вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета, а также в возможных финансовых потерях ответчика не установлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Илюхина И.И. просит решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной И.И. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, Илюхина И.И. просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: 1) открыть мастер-счет в российских рублях и иностранной валюте; 2)предоставить доступ к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); 3) предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; 4)направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк/Банку ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях (л.д. 8-9).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО) (л.д.107-116).

Илюхина И.И. в настоящее время является держателем карты Банка ВТБ (ПАО) № банковского счета *** (л.д. 11,77).

26 августа 2022 года Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор №*** на имя Илюхиной И.И., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 517 879 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д.81-82).

Из протокола операций подписания кредитного договора усматривается, что подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в личном кабинете заемщика в ВТБ банк-онлайн (л.д. 90).

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в личном кабинете заемщика в ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, а именно в протоколе указан номер телефона с которого был осуществлен вход в личный кабинет Банка 26 августа 2022 года 08:17:29 - мобильное приложение, указана модель устройства клиента, с которого происходил вход в мобильное приложение для сессии, в рамках которой подписан электронный документ - *** и ***(6i). В протоколе указана дата и время совершения всех операций в личном кабинете заемщика.

На телефонный номер заемщика поступило сообщение от Банка ВТБ (ПАО) - Ирина Исаевна - вам одобрен кредит от ВТБ сумма кредита 517 879 руб., срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 10 876 руб. с учетом страхования. Предложение действует до 25 сентября 2022 года.

Для подписания документа по операции «оформление кредита» используйте код 109575, для подписания документа по операции «оформление кредита» используйте код 055106.

Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет. Поступление на счет 517 879 руб. баланс счета- 635 266 руб. 38 коп.

Позже, в 09:14 и в 09:15 происходит  перевод  денежных средств с карты Илюхиной И.И. на номер *** получатель *** 492 300 руб. и 45000 руб., что также отражено в протоколе операций и выписке по счету заемщика. Все операции были произведены в период с 08:17:29 до 10:10:09. (л.д.92-93). Время операций отражено по московскому времени.

30 августа 2022 года Илюхина И.И. обратилась в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий. Указала, что в период с 25 августа 2022 года по 29 августа 2022 года в отношении нее совершены мошеннические действия путем снятия денежных средств, тем самым причинен материальный ущерб.

Из объяснений Илюхиной И.И. от 30 августа 2022 года следует, что у нее в пользовании находится сотовый телефон ***, абонентский номер +*** оператора сотовой связи Теле2. 24 или 27 августа 2022 года, точно не помнит, ей позвонила девушка, представилась оператором сотовой связи Теле2 и пояснила, что она хочет помочь ей отключить платные услуги. Она доверилась ей и согласилась следовать ее инструкциям, по ее указаниям она зашла в приложение Теле2, установленное на ее телефон и делала операции, которые она ей говорила, диктовала данные, которые у нее просила, что именно она делала и что именно диктовала, не помнит. Данному телефонному звонку она не придала значение. В этот же день она попробовала зайти в приложение ВТБ банка, так хотела перевести 8000 рублей, которые лежали на ее счете, который привязан к абонентскому номеру +***, но она не могла зайти в личный кабинет, так как приложение  указывало, что пароль не верен. Она не придала этому значение и отложила вопрос с переводом денежных средств. Далее она восстановила пароль к своему личному кабинету и увидела, что на нее оформлен кредит на сумму 811 387 рублей, 517 879 рублей, 112 000 рублей. Но данные денежные средства отсутствовали на ее счете. Данные кредиты она не оформляла, кто именно их оформил, она не знает, банк ее надлежащим образом не уведомил об оформлении на ее имя кредитного договора, не уведомил о переводе денежных  средств с ее  счета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12 сентября 2023 года  Банк ВТБ (ПАО)  признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного  ч.4 ст. 159 УК РФ.                               

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 160, 162, 307, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключать оспариваемый договор, отказал в удовлетворении исковых требований банка, удовлетворил встречные исковые требования Илюхиной И.И., признал кредитный договор от 26 августа 2022 года недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В ходе проведенных мероприятий по уголовному делу было установлено, что при оформлении кредитного договора звонки Илюхиной И.И. поступали по сотовой сети с абонентского номера +*** который принадлежит оператору «МТС».

При этом до настоящего времени, лица, которым принадлежат номера, не установлены, как не установлено и лицо, которому были перечислены  кредитные средства.

Как настаивал в суде первой и апелляционной инстанций Илюхина И.И. она заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, мобильный телефон из его владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка не получала, как и не подключала услугу переадресации. Данные доводы истца подтверждаются и ее действиями, связанными с обращением в полицию и в Банк сразу как ей стало известно о совершении мошеннических действий 30 августа 2022 года.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Илюхиной И.И. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло непродолжительное время (несколько секунд), следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом, находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя  Илюхиной И.И.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Илюхиной И.И. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не опровергают выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.