УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006631-71
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2136/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-151/2024 по апелляционной жалобе Смирнова
Александра Александровича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 15 января 2024 года, с учетом определения того же суда от
20 февраля 2024 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Смирнова Александра
Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» о возложении обязанности производить
оплату обеденного перерыва в течение трудовой смены, взыскании недополученной
заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Смирнова
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному
бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский
институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее
– ФГБОУ ВО УИ ГА) о возложении обязанности производить оплату обеденного
перерыва в течение трудовой смены, взыскании недополученной заработной платы,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2013
Смирнов А.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО УИ ГА, работает в
должности ***. В нарушение действующего законодательства оплата его труда
производится без учёта работы в обеденное время в течение рабочей 24-х часовой
смены. Полагает, что работодатель обязан оплачивать работнику рабочее время в
течение всей смены, включая перерыв на обед, при этом время перерыва должно
оплачиваться как сверхурочная работа.
С учетом уточненных исковых требований Смирнов А.А. просил
суд обязать ФГБОУ ВО УИ ГА производить оплату обеденного перерыва в течение
трудовой смены, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной
плате за 2021, 2022, 2023 годы в сумме 404 352 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 100-101).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Смирнов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что в соответствии с трудовым договором ему
установлено время на обеденный перерыв, однако характер его работы предполагает
непрерывное нахождение на рабочем месте. Возможность распоряжаться временем
обеденного перерыва и покидать территорию института отсутствует. Полагает, что
имеет право на сверхурочную оплату труда за работу в обеденное время. Ссылается
на судебную практику по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО УИ ГА,
полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения
истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи
22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда
работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и
надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
Условие об оплате труда является обязательным для включения
в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие
права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Понятие
рабочего времени определено статьей 91
ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время – время, в течение которого
работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и
условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также
иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации относятся к рабочему времени.
Режим
рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели
(пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем,
рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная
рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий
работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного
рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в
работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые
устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников,
режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у
данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 ТК
РФ).
Согласно
статье 106
ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения
трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107
ТК РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.
В
соответствии со статьей 108
ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв
для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30
минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и
его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего
трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2
данной нормы).
На
работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для
отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику
возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также
места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового
распорядка.
Правовое регулирование сверхурочной работы и ее оплата
осуществляется на основании статей 99, 152 ТК РФ, а также принимаемых во
исполнение данных правовых норм подзаконных нормативных актов.
В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа,
выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной
для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а
при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих
часов за учетный период.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов
А.А. принят на работу в ФГБОУ ВО УИ ГА на должность *** на основании
приказа о приеме работника на работу от 01.08.2013 № ***.
Между ФГБОУ ВО УИ ГА
(работодателем) и Смирновым
А.А. (работником) заключен трудовой договор от 01.08.2013 № *** (л.д.
44-45).
В рамках коллективного договора в ФГБОУ ВО УИ ГА принята
система оплаты труда, включающая в себя должностные оклады, выплаты
компенсационного, стимулирующего характера.
Раздел 4 трудового
договора содержит сведения о содержании заработной платы работника: размер
должностного оклада, повышающий
коэффициент к окладу, компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего
характера в соответствии с Положением об оплате труда, являющимися неотъемлемой
частью коллективного договора (л.д. 52-73).
Согласно пунктам 5.1, 5.3 дополнительного соглашения
от 17.06.2019 к трудовому договору от 01.08.2013 № *** работнику
устанавливаются суммированный учет
рабочего времени, сменный режим работы – сутки через трое (согласно графику
сменности, утвержденному работодателем) (л.д. 49).
Ежегодно работодателем утверждаются графики дежурств ***, в том числе такой график дежурств
утвержден на I-IV кварталы 2023 года,
подпись Смирнова А.А. об ознакомлении имеется (л.д. 36-37, 153-158).
Согласно графику дежурств установлено время работы: 24
часовой скользящий график с 8:00 до 8:00 следующего дня, обед с 13:00 до 14:00,
обед с 20:00 до 21:00. Начало рабочего дня с 8:00, окончание согласно графику.
В соответствии с распоряжением директора
*** от 24.04.2023 № *** установлено время начала смены в случаях,
если продолжительность смены менее 22
часов (14/8), т.е 10/8, 14/6, 14/7, 11/8 (л.д. 38).
Ссылаясь на обязанность работодателя оплачивать работнику
рабочее время в течение всей смены, включая перерыв на обед, как сверхурочную
работу, образование задолженности по заработной плате в связи с оплатой
рабочего времени без учета работы в перерыве на обед как сверхурочной
работы, Смирнов А.А.
обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что в ФГБОУ ВО УИ ГА не установлено непрерывное
производство, локальным нормативным актом и трудовым договором предусмотрены перерывы для отдыха и приема
пищи, работникам обеспечена возможность отдыха и приема пищи, к сверхурочной
работе Смирнов А.А. не привлекался, заявленных в иске нарушений прав работника
со стороны работодателя не выявлено.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном
применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в
судебном решении.
В ФГБОУ ВО УИ ГА непрерывное производство не установлено.
В соответствии с правилами внутреннего трудового
распорядка
ФГБОУ ВО УИ ГА характер работы *** не отнесен к условиям безотрывного
производства (л.д. 74-80).
Трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений к
трудовому договору, Смирнову А.А.
установлен сменный график с суммированным учетом рабочего времени.
При этом режим работы с учетом перерывов для отдыха и
питания определен трудовым договором и
локальными нормативными актами работодателя, условия которых не предусматривают
включение времени отдыха в рабочее (оплачиваемое) время.
В рабочее время Смирнова А.А. включено только время
исполнения им как работником своих трудовых обязанностей, также ему
предоставлено время для отдыха и питания.
Предусмотренные
работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и
питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей выделено специально
оборудованное помещение.
В *** ФГБОУ ВО УИ ГА имеется
комната, предназначенная для
отдыха *** и приема пищи в обеденное
время, в том числе имеется соответствующая техника (холодильник, стол, кресла,
микроволновая печь), что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения
гражданского дела.
Смирнов А.А. не привлекался работодателем к сверхурочной
работе во время перерывов на обед в 2021-2023 годах.
Запрет
работнику на использование времени отдыха по своему усмотрению в нарушение
статьи 106 ТК РФ судом не установлен.
Относимых
и допустимых доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в
материалах дела не содержится.
Довод истца о невозможности
в период перерыва для отдыха и питания покинуть рабочее место со ссылкой на
большой объем работы, возможность возникновения аварийной ситуации не
свидетельствует о том, что работник фактически не использовал предоставляемые
перерывы по назначению. Доказательства тому, что во время перерывов для отдыха
и питания истец привлекался работодателем к исполнению своих трудовых
обязанностей, суду не представлены.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для возложения на ответчика
обязанности производить истцу оплату рабочего времени в течение всей смены,
включая работу во время отдыха, как сверхурочную работу, взыскании
недополученной заработной платы вследствие работы во время отдыха как
сверхурочной работы, и, как следствие, компенсации морального вреда у суда не
имелось.
Аргументы
Смирнова А.А. о рассмотрении судом первой инстанции иных исковых требований,
решение по которым впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией, не
являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельна,
так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются
непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в
соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке
законности вынесенных актов, суды не связаны с выводами других судов о правовой
квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 15 января 2024 года, с учетом определения того же суда от
20 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.04.2024
