УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-005994-77
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1852/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4105/2023 по апелляционной
жалобе Данильченко Оксаны Сейтпековны, действующей в своих интересах и в интересах
Данильченко Олега Ивановича, на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 декабря 2023 года, по которому
постановлено:
исковые требования Гнутиковой Людмилы Григорьевны к Данильченко
Оксане, действующей в своих интересах и в интересах Д*** О*** И***, Данильченко
Ангелине Сейтпековне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Данильченко Оксану, Данильченко Олега Ивановича,
Данильченко Ангелину Сейтпековну прекратившими право пользования жилым
помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Данильченко
Оксаны, *** года рождения, Д*** О*** И***, *** года рождения, Данильченко
Ангелины Сейтпековны, *** года рождения с регистрационного учета в жилом
помещении по адресу: ***
Взыскать с Данильченко Оксаны, Данильченко Ангелины
Сейтпековны в пользу Гнутиковой Людмилы Григорьевны государственную пошлину по 150 рублей с
каждого.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Данильченко О.С., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д*** О.И., ее представителя Перепелкина С.К., Данильченко
А.С.,
Данильченко О.И., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Гнутиковой Л.Г. – Иванова А.И., поддержавшего
исковые требования, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей возможным
прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, судебная
коллегия
установила:
Гнутикова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к
Данильченко А.С., Данильченко О.С., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Д*** О.И., о прекращении права пользования жилым
помещением.
Исковые требования
мотивированы тем, что с 04.07.2007 Гнутикова Л.Г. является собственником 2/3
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,47 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Собственником 1/3 доли дома является М*** А.А. В доме зарегистрированы М*** А.А.,
сын Гнутиковой Л.Г. – Г*** Р.С., его бывшая жена Данильченко О.С., дети
Данильченко О.С. – Д*** О.И., Данильченко А.С. Решением мирового судьи
судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24.10.2022
брак между Г*** Р.С. и Данильченко О.С. расторгнут. С сентября 2022 года
ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не
оплачивают, членами семьи собственника в соответствии с частью 1 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не являются. В добровольном порядке
сняться с регистрационного учета не желают. Регистрация ответчиков препятствует
истцу, как собственнику жилого помещения, в полной мере осуществлять свои
гражданские права, в том числе и распоряжаться долей дома.
Гнутикова Л.Г. просила суд
прекратить за Данильченко О.С.,
Д*** О.И., Данильченко А.С. право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** снять ответчиков с
регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Данильченко О.С., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Д*** О.И., просит отменить решение
суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе суда.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным. О времени и месте рассмотрения гражданского дела Данильченко О.С.
не была извещена. В нарушение действующего законодательства суд первой
инстанции не выяснил вопрос о надлежащем
извещении лиц, участвующих в деле, причинах их неявки. О судебном
разбирательстве ей стало известно случайно, копия решения суда получена
17.01.2024. Вместе с тем Гнутиковой Л.Г. адрес проживания, номера мобильного
телефона ответчиков известны. Кроме того, ее сын Д*** О.И. является
несовершеннолетним, однако исковые требования о снятии его с регистрационного
учета рассматривались без участия представителя органа опеки и попечительства.
Между тем участие органа опеки и попечительства необходимо, поскольку
затрагивает права и интересы несовершеннолетнего.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Гнутиковой Л.Г. – Иванов А.И. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу статьи 12
ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35
названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле,
в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается
надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного
заседания.
Согласно статье 113
ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение
адресату.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать
ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их
другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил
доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в
суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской
адресата в их получении (часть 2
статьи 115 ГПК РФ).
В
силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием
для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5
статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4
настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Данильченко
О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д***
О.И., представила сведения о месте своего проживания по адресу***.
При этом согласно исковому заявлению ответчики по адресу
своей регистрации: *** не проживают.
Направленная по адресу их регистрации судебная
корреспонденция возвращена отправителю по истечению сроков хранения.
Документального подтверждения надлежащего извещения
ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не
имеется.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой
инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте
судебного заседания.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права
судебная коллегия на основании определения от 09.04.2024 перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Гнутиковой Л.Г.
– Иванов А.И. поддержал
исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что
ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются и не являлись,
выехали из жилого помещения добровольно в связи с прекращением брачных
отношений Данильченко О.С. и Г*** Р.С., расходы по оплате жилищно-коммунальных
услуг не несут, их вещей в жилом помещении не имеется. Гнутикова Л.Г.
зарегистрировала ответчиков для получения ими вида на жительство в Российской
Федерации. При этом их регистрация носила временный характер. Постоянно
Гнутикова Л.Г. зарегистрировала ответчиков в апреле 2022 года только потому,
что другой собственник жилого дома М*** А.А. находится в преклонном возрасте и
ей трудно ходить с истцом в паспортный стол каждые полгода для регистрации
ответчиков на новый срок. Поскольку Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко
А.С. не проживают в жилом помещении с сентября 2022 года, у них было
достаточное время найти другое жилое помещение, в котором они могли бы
зарегистрироваться.
В судебном заседании апелляционной инстанции Данильченко
О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д*** О.И., ее представитель
Перепелкин С.К., Данильченко А.С., Д***
О.И., поддержали доводы апелляционной жалобы. Данильченко О.С. пояснила, что в
2018 году она с детьми приехала в Россию из Казахстана, 19.12.2018
зарегистрировала брак с Г*** Р.С. Регистрация ответчиков носила временный
характер по разным адресам, они были зарегистрированы как в спорном жилом
помещении, так и по другому адресу. В период брачных отношений она несла
необходимые расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, ухаживала за
территорией дома. Вместе с тем Гнутикова Л.Г., Г*** Р.С. рассчитывали на ее
денежные средства, которые она могла получить от продажи своей доли жилого
помещения в Казахстане. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный
характер, в доме остались их вещи (велосипед, удочки, ковер, носильные вещи).
Она со своими детьми не планирует проживать в данном жилом помещении, им нужна
только регистрация.
Д*** О.И. привел доводы, аналогичные доводам Данильченко
О.С.
Данильченко А.С. пояснила, что проживает в ***, где
обучается в ***. Проживает с молодым человеком в съемной квартире.
Представитель Данильченко О.С., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Д*** О.И., – Перепелкин С.К.
пояснил, что судом допущены процессуальные нарушения, в связи с чем решение
суда первой инстанции подлежит отмене.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих
уважительность причин неявки, стороны не представили.
На основании статей 165.1,
167
и части 1
статьи 327 ГПК РФ судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен
факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и
выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчиков о
рассмотрении дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ,
являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная
коллегия, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение
прокурора, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в
их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к
следующему.
В
соответствии со статьей 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется
законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктами
1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
Собственник
осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК
РФ).
Согласно
статье 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В
силу положений частей 1,
2 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На
основании части 2
статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с
собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно
части 1
настоящей статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника
жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ,
исходя из следующего:
а)
членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с
ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10
Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных
лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно
установления только факта их совместного проживания с собственником в этом
жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства
с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной
поддержки;
б)
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных
случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником
без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в
качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи
собственника жилого помещения требуется не только установление юридического
факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для
проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение
предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное
пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае
спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое
помещение) и других доказательств (статья 55
ГПК РФ).
Из части 1
статьи 35 ЖК РФ усматривается, что в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 по
общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом
его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право
пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в
судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам
семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника
прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между
супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов
гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от
ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие
у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами,
представленными сторонами.
В
соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где
гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший
кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,
несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или
граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных
представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что Гнутикова Л.Г. является
собственником 2/3 доли в
праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: *** (л.д. 7, 39).
Право общей долевой собственности истца возникло на
основании договора купли-продажи жилого
дома от 09.08.1997 (л.д. 42).
Собственником 1/3 доли дома является Медведева А.А.
В жилом помещении зарегистрированы М*** А.А., сын Гнутиковой Л.Г. – Г*** Р.С.,
Данильченко О.С., дети Данильченко О.С. – Д*** О.И., Данильченко А.С. (л.д. 18,
19).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 24.10.2022 брак между Г*** Р.С. и Данильченко О.С. расторгнут
(л.д. 8).
Ссылаясь на нарушение права собственника жилого помещения
вследствие регистрации в нем ответчиков, Гнутикова Л.Г. обратилась в суд с
настоящим исковым заявлением.
Разрешая
заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении
по следующим основаниям.
Семейные
отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов
семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями,
общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего
хозяйства.
Исходя
из приведенных положений части 1
статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о
принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения
свидетельствует факт их совместного проживания.
Вместе
с тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков
материалы дела не содержат.
Из
системного толкования перечисленных выше норм закона и разъяснений следует, что право несовершеннолетних детей
производно от прав их родителей, поскольку они не могут самостоятельно
реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и
проживание в нем.
Применительно
к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных
отношений между сторонами.
Между
тем состояние родства в силу приведенных норм права и регистрация по спорному
адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики
являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют
право пользования жилым помещением, принадлежащим Гнутиковой Л.Г.
Согласно пояснениям представителя истца Гнутиковой Л.Г. –
Иванова А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Гнутикова Р.С. регистрация ответчиков связана с
оформлением им вида на жительство и получением гражданства Российской
Федерации. Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С. длительное время в
доме не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания
жилого помещения не несут, членами семьи собственника жилого помещения не
являются.
Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Родственные отношения ответчиком с собственником жилого помещения не
установлены.
Согласно исковому заявлению Гнутикова Р.С. о расторжении
брака с Данильченко О. их брачные отношения прекращены с августа 2022 года.
С сентября 2022 года по настоящее время Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С. в
жилом помещении не проживают, что не оспаривалось при рассмотрении спора.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается
рапортом ст. УУП ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска А*** Л.Н. от 11.12.2023., из которого следует, что указанные лица
в жилом помещении по адресу: *** не проживают.
Г*** Р.С. в суде первой инстанции пояснял, что состоял в
зарегистрированном браке с Данильченко О. После разлада в их семье Данильченко
О. собрала вещи и со своими детьми
выехала из спорного жилого помещения, место ее проживания ему не известно (л.д.
70 оборот-71).
Аналогичные пояснения о непроживании ответчиков в данном
доме с сентября 2022 года, их выезде вместе с вещами содержатся в отзыве на исковое
заявление М*** А.А. (л.д. 66).
После выезда из жилого помещения по адресу: г*** Данильченко
О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С. проживают в квартире по адресу: *** до
настоящего времени. Кроме того, Данильченко А.С. обучается в *** по очной форме
обучения, срок обучения с 01.09.2023 по 31.08.2025.
Данильченко О.С. трудоустроена у *** в должности *** с
04.05.2023.
15.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «***
и Данильченко О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № ***,
предметом которого является строительство многоквартирного дома и передача
участнику долевого строительства однокомнатной квартиры. Договор участия в
долевом строительстве зарегистрирован в Росреестре по Ульяновской области в
установленном законом порядке.
В
силу статьи 20 ГК РФ, статьи 31
ЖК РФ Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С. не
являются членами семьи Гнутиковой Л.Г.
Расходы
по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание спорного жилого помещения
ответчики не несут.
Соглашение
между собственником жилого помещения и ответчиками, позволяющее им пользоваться
указанной собственностью, не достигнуто. Оснований для применения части 4 статьи
31 ЖК РФ не имеется.
Непроживание Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С.
в этом жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, их выезд
связан с прекращением брачных отношений между Г*** Р.С. и Данильченко О.С., ранее
каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимали, что
свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***
Кроме того, Данильченко О.С. пояснила, что проживать в
данном жилом доме они не намерены, им нужна только регистрация по данному
адресу.
Позиция ответчиков о вынужденном выезде из жилого
помещения не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а также
опровергается доводами истца, показаниями третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Г*** Р.С., М*** А.А.,
поведением самих ответчиков, не предпринимавших попыток на вселение в жилое
помещение и заключивших с 19.09.2022 договор долгосрочной аренды жилья, в
котором проживают до настоящего времени.
Истец,
как собственник доли жилого дома, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться
и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, требовать устранения нарушений по
распоряжению своим имуществом, имеет право регистрировать граждан в
принадлежащем на праве собственности жилом помещении и требовать снятия их с
регистрационного учета.
Регистрация
граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по
себе регистрация Данильченко О.С., Д*** О.И., Данильченко А.С. по
адресу: *** носит формальный характер и не является основанием для сохранения
за ними права пользования указанным жилым помещением.
Ответчики,
сохраняя за собой регистрацию по указанному адресу и не снимаясь с
регистрационного учета, нарушают права собственника жилого помещения.
Учитывая
утрату права пользования спорным жилым помещением, отсутствие реального его пользования,
ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорном жилым
помещением со снятием с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных
за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации
и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие
гражданина с регистрационного учета по месту жительства
производится органами регистрационного учета в случае признания
гражданина утратившим право пользования
жилым помещением на основании
вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, апелляционное определение является основанием
для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу***
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Данильченко О.С.,
Данильченко А.С. в пользу Гнутиковой Л.Г.
подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в
размере 300 руб. по 150 рублей с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
11 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Гнутиковой Людмилы Григорьевны к
Данильченко Ангелине Сейтпековне, Данильченко Оксане Сейтпековне, действующей в
своих интересах и в интересах Д*** О*** И***, о прекращении права пользования
жилым помещением удовлетворить.
Признать Данильченко Оксану Сейтпековну, Д*** О*** И***,
Данильченко Ангелину Сейтпековну прекратившими право пользования жилым
помещением по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для снятия
Данильченко Оксаны Сейтпековны, *** года рождения, Д*** О*** И***а, *** года
рождения, Данильченко Ангелины Сейтпековны, *** года рождения, с
регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***.
Взыскать с Данильченко Оксаны Сейтпековны, Данильченко
Ангелины Сейтпековны в пользу Гнутиковой Людмилы Григорьевны государственную пошлину по 150 рублей с
каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2024
