У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-003741-54
Судья Иренева М.А.
Дело №33а-1785/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Никиты Андреевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 ноября 2023 года по делу №2а-2759/2023, которым
постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Чернова Никиты Андреевича к Федеральному
казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования
«город Димитровград» о признании незаконным решения призывной комиссии
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Чернов Н.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам г.Димитровграда, военному комиссариату
по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам г.Димитровграда о признании
незаконным решения.
В обоснование
требований указал, что 12.10.2023 призывной комиссией по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам г.Димитровграда вынесено решение о призыве его на
военную службу, которое, по его мнению, является незаконным и нарушающим его
права.
При прохождении
медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в
состав медицинской комиссии, он жаловался на ***. В подтверждение своих жалоб
предъявлял копию протокола рентгенологического исследования ШОП от 26.09.2023.
полагает, что должен быть освидетельствован по п. «в» ст.66 Расписания болезней
(утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении
Положения о военно-врачебной экспертизе»). Освидетельствование по данным
статьям Расписание болезней предполагает установление категории годности «В» -
ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения
врачей-специалистов 12.10.2023 он не был освидетельствован по данным статьям
Расписание болезней. Административными ответчиками нарушено право на объективную
оценку состояния его здоровья и установления категории годности,
соответствующей его состоянию здоровья. Решение о призыве его на военную службу
принято без учета его жалоб на состояние здоровья.
Просил суд признать решение призывной
комиссии от 12.10.2023 незаконным.
К
участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены
призывная комиссия муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской
области».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернов Н.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении,
не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не исследовались представленные
административном истцом при прохождении освидетельствования медицинские
документы. Заключение о категории годности было основано лишь на визуальном
осмотре Чернова Н.А. без уточнения его диагнозов, что является нарушением
процедуры медицинского освидетельствования.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 28.03.1998
№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан
Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям,
предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу ст.23
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья.
Согласно ст.5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при
постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по
контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом,
стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования
дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663,
установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника
только после определения категории годности его к военной службе.
Как указано в п.4
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения
их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных
настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к
военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья
граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют
состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).
В силу п.7 ст.ст.28,
35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение
призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Чернов Н.А., ***.р., поставлен на
воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по
г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам).
Решением призывной комиссии МО «Город
Димитровград» Ульяновской области от 12.10.2023 Чернов Н.А. призван на военную
службу с предназначением в СВ; решение принято единогласно; по итоговому
заключению о категории годности к военной службе административный истец признан
годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности
«Б-4».
Согласно листу
медицинского освидетельствования от 12.10.2023 врачом-неврологом Мавриным
В.А. на основании ст.26 Расписание болезней (утв. Постановлением Правительства
РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной
экспертизе»), Чернову Н.А. установлена категория годности к военной службе Б –
годен к военной службе с незначительными ограничениями.
11.10.2023 проведена
консультация врачами Центра военно-врачебной экспертизы. В листе медицинского
освидетельствования врачом-неврологом указано о том, что очаговой патологии со
стороны ЦНС не имеется. *** вне обострения. Категория годности к военной службе
– Б. Врачом-хирургом в листе медицинского освидетельствования указана категория
годности Б, статья расписания болезней 66 «д».
Согласно листу
медицинского освидетельствования от 12.10.2023 врачом-хирургом Васильевым В.В.,
на основании ст.66 «д» Расписание болезней (утв. Постановлением Правительства
РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»),
Чернову Н.А. установлена категория годности к военной службе Б – годен к
военной службе с незначительными ограничениями.
Ссылаясь на наличие
у него заболеваний, препятствующих призыву, в соответствии с которыми он должен
быть ограничено годен к военной службе, Чернов Н.А. обратился в суд с настоящим административным
иском.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная
комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования Чернова
Н.А., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных
медицинских документов и результатов обследований ему была определена категория годности Б-4.
Поскольку Чернов Н.А. заявление в призывную комиссию Ульяновской области о не
согласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение
контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и
достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих
заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то
оснований для удовлетворения его административного иска не имелось.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая
оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при
несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с
результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной
комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет
право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке,
установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008
года №574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится по
заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в
письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших
основанием для обращения.
Независимая экспертиза производится в
медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской
деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по
военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3
Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится за счет
средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о
производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с
законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и
гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой
военно-врачебной экспертизе).
Однако таким правом на производство
независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не
воспользовался.
Бесспорных и
достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих
наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, суду не
представлено.
При таких
обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии
сомнений в законности решения призывной комиссии от 12.10.2023.
При разрешении
настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
дал им надлежащую оценку.
В целом, доводы
апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и
фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены
обжалуемого решения.
Нормы материального
и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены
решения не имеется.
Кроме того,
осенняя призывная кампания 2023 года завершена, и решения призывных комиссий в
отношении призывников, которые по состоянию на 31.12.2023 не отправлены к месту
службы, остаются нереализованными. Следовательно, оспариваемое решение
призывной комиссии МО «город Димитровград» от 12.10.2023 права Чернова Н.А. не
нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Чернова Никиты Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.04.2024
