УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Потешкина Ю.А.
|
Дело №22-702/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 апреля 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ершова С.Е., адвоката Родионова Ю.В.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2024 года, которым
ЕРШОВ Станислав Евгеньевич,
*** судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9
сентября 2022 года п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от
14.03.2023г. и 19.06.2023г.) 2 года 2 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка №6
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 4 мая 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (неотбытый срок 198
часов);
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5
сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (наказание
не исполнено), приговор от 9 сентября 2022г. постановлено исполнять
самостоятельно;
- приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года по ст.158.1 УК
РФ (12 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, ч.4 ст.74,
ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,
наказание по приговору от 5 сентября 2023г. поглощено;
- приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 1 декабря 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на
основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 3 месяца;
- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2
февраля 2024 года по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска 9 февраля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в
соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 5 месяцев,
осужден:
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 17.09.2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5
месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 05.10.2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3
месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 25.10.2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4
месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 12.11.2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5
месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 28.11.2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6
месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 29.11.2023 г. на сумму 1575,91 руб.) к наказанию в виде
исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в
доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 29.11.2023 г. на сумму 1723,33 руб.) к наказанию в виде
исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в
доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 %
из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ершову С.Е.
назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с
удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с
ч.5 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка
№3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 февраля 2024 года,
Ершову С.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
-
срок отбытия
наказания в виде лишения
свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
-
время содержания Ершова С.Е.
под стражей в период с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы по мере
пресечения, возмещении материального
ущерба и о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ершов С.Е. признан
виновным в мелком хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП
РФ (7 эпизодов), а также в грабеже и краже чужого имущества.
Преступления совершены
на территории города Ульяновска в период
времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Полякова И.А. считает приговор незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене.
Полагает, что по делу суд при назначении наказания Ершову С.Е.
не учел в полной мере требования ст. 297, ст. 307 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, поскольку
наказание в виде исправительных работ не
соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности
совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения.
Обращает внимание на то, что Ершов С.Е. имеет непогашенные
судимости за совершение аналогичных преступлений, несмотря на что, выводов для
себя не сделал и вновь совершил несколько преступлений корыстной
направленности.
Считает, что с учетом непогашенных судимостей ему необходимо
назначить более строгое наказание, а именно в виде лишения свободы.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части
приговора, квалифицируя действия Ершова С.Е. по преступлению, совершенному
26.10.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ,
допустил техническую ошибку, неверно указав диспозицию данной статьи, ошибочно
применил слово «тайное» вместо «открытое» хищение чужого имущества.
Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
Изучив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников
процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ,
относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного
ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с
защитником.
В
силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденного Ершова С.Е. о рассмотрении дела в особом порядке,
добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия
обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Ершов С.Е. подтвердил
добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.
Ершову С.Е. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ершов
С.Е., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в
материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны
защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителей потерпевших,
суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные
права Ершова С.Е., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Ершов С.Е. признал вину, суд правильно
квалифицировал его действия по 7 преступлениям, совершенным 17.09.2023,
05.10.2023, 25.10.2023, 12.11.2023, 28.11.202, 29.11.2023 г. в период с 08:41
до 08:45 и 29.11.2023 г. в период с 08:48 до 08:55 по ст.158.1 УК РФ, как
мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По преступлению,
совершенному 29.11.2023 г. в период с 12:30 до 12:45 по ч.1 ст.158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению, совершенному
26.10.2023 г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж.
Вопреки доводам апелляционного представления, осужденному
назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, которые учтены в полной мере, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствия отягчающих
обстоятельств.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит
изменению по следующим основаниям.
В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу
будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении,
совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание
назначается по правилам статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное
наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Так, приговором от 24 ноября 2023
года Ершову С.Е. был зачтен срок содержания под стражей в период с 24 ноября
2023 года до дня вступления данного
приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Как установлено из прежних
приговоров в отношении Ершова С.Е. от 24 ноября 2023 года, от 1 декабря 2023
года, от 2 февраля 2024 года, от 9
февраля 2024 года, и настоящего приговора, окончательное наказание Ершову
С.Е. назначено по совокупности
преступлений, с зачетом времени содержания по стражей Ершова С.Е. в период с 29 ноября 2023 года до дня вступления
приговора в законную силу, но
без учета времени содержания под стражей Ершова С.Е. по приговору от 24
ноября 2023 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает
необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова
С.Е. под стражей в период с 24 ноября 2023 года до 28 ноября 2023 года
включительно зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день содержания
под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
Кроме того, правильно
квалифицировав действий Ершова С.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, суд,
раскрывая диспозицию данной статьи, ошибочно указал слово «тайное» вместо
«открытое» хищение чужого имущества. Указанная техническая ошибка подлежит
устранению судом апелляционной инстанции, что не влияет на законность осуждения
Ершова С.Е., в том числе и по указанному эпизоду грабежа.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2024 года в отношении Ершова Станислава Евгеньевича изменить:
в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Ершова С.Е. под стражей в период с 24 ноября 2023 года до 28 ноября 2023 года
включительно зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день содержания
под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
устранить техническую ошибку при описании квалификации
действий Ершова С.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ, правильно квалифицировав его
действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества.
В остальном этот же приговор в отношении Ершова С.Е. оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
