У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007027-47
Судья Шабинская Е.А. Дело №33а-1938/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 22 декабря 2023 года по делу №2а-6120/2023, которым
постановлено:
административное
исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по
исполнительному производству №***
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее
также Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н.В. об освобождении
от взыскания исполнительского сбора.
Требования
мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ровенской Н.В. были
рассмотрены материалы исполнительного производства от 26.10.2023 №***,
возбужденного на основании исполнительного листа ФС №*** от 12.10.2023,
выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу 2-2655/2023, предмет
исполнения: обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области обеспечить Садилова А.С. благоустроенным
специализированным жилым помещением на территории Муниципального образования
«город «Ульяновск».
По итогам рассмотрения
было вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительного сбора в
размере 50 000 руб., с чем административный истец не согласен. Указывает, что Министерство
не отстраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Дефицит
финансирования и предусмотренная конкурсная процедура не позволили исполнить
требования исполнительного документа в 5-дневный срок, предусмотренный для
добровольного исполнения.
После доведения до Министерства необходимых бюджетных
лимитов, при наличии квартир на рынке недвижимости Ульяновской области, а также
при условии, что владельцы этих квартир примут участие в конкурентных
закупочных процедурах по приобретению квартир для детей-сирот на территории
г.Ульяновска, Садилов А.С. в 2024 году будет обеспечен благоустроенным жилым
помещением специализированного жилого фонда на территории г.Ульяновска.
Просило освободить
Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07.11.2023
по исполнительному производству ***.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – Садилов А.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований
отказать.
Полагает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При объективной (в
случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник по
исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по
исполнительному листу и использовать иные правовые способы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В сложившейся
ситуации Министерство в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не
проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях
надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении
апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует
проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч.5 ст.41
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом неправильное
определение истцом ответчика либо государственного органа не может влечь за
собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без
движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к участию в деле
надлежащий государственный орган в качестве надлежащего ответчика, а также
заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области в качестве административного ответчика указало судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Ровенскую Н.В. Судом при подготовке дела к
судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Однако, принимая
решение по делу, судом первой инстанции оставлено без внимания то
обстоятельство, что в рамках реализации положений Федерального закона от
21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», в соответствии со ст.6.3 Федерального закона от
21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в ФССП России
создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной
службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций
которого в субъектах Российской Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения
ГМУ ФССП России. В Ульяновской области – это специализированное отделение
судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России).
В этой связи
межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из
структуры и штатного расписания.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 КАС РФ действий (решений)должностных лиц МОСП
УФССП России по Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ
ФССП России с направлением почтовой корреспонденции в СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (432049, г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП
России (129085, г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1).
Указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по
делу принято судом после 01.11.2023, однако ГМУ ФССП России к участию
в деле не привлечено.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2023 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.04.2024.
