Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Ключниковой И.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2024 года.
15 мая 2023 года в г. Ульяновске Ключникова И.Ю., находясь на кухне, в ходе ссоры с В., сидевшей за столом, подняла с пола осколок керамической тарелки и нанесла им один удар по левой части лица В., в область левого глаза.
В результате преступных действий Ключниковой И.Ю. потерпевшей В. были причинены: проникающее ранение левого глаза с выпадением радужной оболочки глаза и снижением остроты зрения левого глаза, а также рваные раны и гематома, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2024 года Ключникова И.Ю. осуждена по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судом постановлено взыскать с Ключниковой И.Ю. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденной Ключниковой И.Ю. утверждал, что приговор вынесен необоснованно, без оценки доводов защиты.
Полагал, что назначенное судом наказание является слишком суровым, так как Ключникова И.Ю. несудима, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которой какие-либо жалобы не поступали. Кроме того, по мнению защиты, осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом при назначении наказания.
Адвокат настаивал, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания. Просил приговор изменить, назначить наказание, не связное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденной и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании Ключникова И.Ю. виновной себя признала полностью, указала на согласие с обвинением и после консультации с защитником поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Ключниковой И.Ю. наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы жалобы защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являлись неубедительными, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Тот факт, что после возбуждения уголовного дела осужденная давала признательные показания, не свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органу следствия, в них она не сообщала, а признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.
Таким образом, суд пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что исправление Ключниковой И.Ю. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем верно назначил наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции посчитал назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2024 года в отношении Ключниковой И.Ю. в части квалификации действий осужденной и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
