Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Антоник Е.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года.
Антоник Е.Д., являющаяся с 2015 года получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии как неработающая и занятая уходом за не достигшими возраста 14 лет детьми умершего, из корыстных побуждений сформировала единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.
Так, в 2018 году Антоник Е.Д. была назначена на должность главного бухгалтера по основному месту работы в ООО «Ц.». В соответствии с приказом и трудовым договором назначена на должность главного бухгалтера по совместительству в ООО «Н.».
Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла Антоник Е.Д. сознательно умолчала о сведениях, влекущих прекращение права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии как неработающей и занятой уходом за не достигшими возраста 14 лет детьми умершего, а именно 09.01.2019 не сообщила в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о своем трудоустройстве.
В период с 09.01.2019 по 31.01.2022 в г. Ульяновске Антоник Е.Д. сознательно предоставляла в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации заведомо ложные сведения о работниках названных организаций, не включая сведения о себе в данный список.
В результате преступных действий Антоник Е.Д. получила денежные средства на общую сумму 372 848 рублей 79 копеек, принадлежащие Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, тем самым последняя похитила их и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области материальный ущерб в крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года Антоник Е.Д. осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденной Антоник Е.Д. указала на незаконность и необоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности Антоник Е.Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ, адвокат отметил, что в материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Антоник Е.Д. инкриминируемого ей преступления, о наличии у неё умысла на хищение денежных средств.
При этом к дате вынесения приговора последствия переплаты были устранены, общественноопасных последствий не наступило, излишне выплаченная ПФР сумма пенсии была возвращена, а судом не учтено материальное и семейное положение осужденной.
Адвокат осужденной Антоник Е.Д. просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов и предметов.
Суд правильно пришел к выводу о том, что Антоник Е.Д., не признавая свою виновность, рассказывая об обстоятельствах дела иным образом, чем свидетели, даёт недостоверные показания, реализуя, таким образом, свое право на защиту от предъявленного обвинения.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления действия Антоник Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении Антоник Е.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание, назначенное осужденной, является, вопреки доводам жалобы, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления.
На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года в отношении Антоник Е.Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
