Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Табунова А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2019 года.
10 сентября 2018 года Табунов А.С., находясь в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел на улице к Р., преградил ей дорогу, схватил её одной рукой за плечо, а второй стал вырывать находившийся в её руках сотовый телефон. Потерпевшая, пытаясь оказать Табунову А.С. сопротивление, ударила его коленом в пах, однако Табунов А.С. продолжал вырывать из её рук телефон, ударил потерпевшую кулаком в живот, от чего она почувствовала физическую боль, после чего осуждённый забрал её телефон и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Табунова А.С. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 4436 рублей, моральный вред и физическая боль.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2019 года Табунов А.С. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Табунов А.С. указал на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Просил оправдать его по предъявленному обвинению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не нашла предусмотренных законом оснований к отмене либо же изменению приговора.
Выводы о доказанности вины Табунова А.С. в преступлении, за которое он осужден, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования доказательств, представленных сторонами.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они носили последовательный характер по основным юридически значимым моментам (относительно личности нападавшего, места и обстановки совершения противоправных действий, характера применённого к ней насилия, локализации нанесённого удара), согласовывались между собой и подтверждались иными доказательствами.
Приведённая же осуждённым версия происшедших событий, в соответствии с которым он в ходе конфликта с незнакомыми парнями подобрал выпавший у одного из них телефон и, забрав его себе, сказал им прийти поговорить к нему домой на следующий день, а затем с супругой сдал его в ломбард, была обоснованно признана недостоверной, о чём в приговоре дано развёрнутое обоснование, не согласиться с которым судебная коллегия не нашла никаких оснований. При назначении осуждённому наказания суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл отсутствие у Табунова А.С. судимости, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места работы и службы, а также от матери и супруги, наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях.
Всесторонне и полно исследовав данные о личности осуждённого, приняв их во внимание при назначении наказания, суд с учётом всех обстоятельств по делу верно пришёл к выводу о том, что исправление Табунова А.С. возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.
Размер назначенного Табунову А.С. за совершённое им преступление наказания отвечает принципу справедливости, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не нашла.
