Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Костиной Н.В. и Стуловой В.Г., потерпевших Б. и Ф.И., представителя гражданского ответчика Ледеявой Е.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года.
15.03.2018 заведующая отделением гинекологии №2 ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Родионова В.Н. и врач-акушер-гинеколог отделения гинекологии №2 указанного медицинского учреждения Жалалетдинова Г.И. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в ходе проведения пациентке Ф. лапароскопической операции в плановой операционной гинекологического отделения №2 ГУЗ «ЦК МСЧ», в результате небрежных действий и необеспечения должного контроля за действиями медицинской сестры отделения гинекологии № 2 Карбышевой О.В. (ранее Зубрилиной) допустили введение в брюшную полость пациентки 25% раствора формалина в объеме около 200 мл., в результате чего последняя скончалась 05.04.2018 в ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» В г. Москве.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года Карбышева (Зубрилина) О.В. осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года Родионова В.Н. осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года Жалалетдинова Г.И. осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ постановлено назначить Карбышевой О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью медицинской сестры, а Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, на срок 3 года каждой.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года Алимов А.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева И.В. сочла приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с необоснованным оправданием Алимова А.Н. и исключением из обвинения Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.
Полагала, что исходя из имеющихся доказательств и совершенных этими лицами действий, смерть Ф. Е.В. наступила как в результате небрежных действий осужденных, так и в результате последующего бездействия Алимова А.Н., Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. Просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционных жалобах потерпевшие Б. и Ф.И. утверждали, что приговор вынесен с нарушением уголовного законодательства и подлежит отмене в связи с необоснованным исключением из обвинения Карбышевой О.В., Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. ч.3 ст. 285 УК РФ, оправданием Алимова А.Н., а также снижения размера компенсации морального вреда.
Считали, что именно комплекс допущенных осужденными и Алимовым А.Н. нарушений привел к смерти Ф. Е.В., что опровергает вывод суда о наличии причинно-следственной связи только с фактом ошибочного попадания формалина. Просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В апелляционных жалобах адвокат Костина Н.В. в интересах Родионовой В.Н. и адвокат Стулова В.Г. в интересах осужденной Жалалетдиновой Г.И. посчитали, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просили приговор отменить, а своих подзащитных оправдать.
В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика Ледеява Е.А. выразила несогласие с приговором в части взысканного с лечебного учреждения размера возмещения морального вреда, считая его завышенным. Просила изменить приговор и снизить сумму возмещения морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, выслушав выступления вышеуказанных лиц, исследовав представленный документ, судебная коллегия посчитала, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, выводы суда о виновности Карбышевой О.В., Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. в причинении потерпевшей Ф. смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров предметов, актом патологоанатомического вскрытия, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Давая вышеуказанную оценку действиям осужденных, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств, в частности того, что ввиду ненадлежащего исполнения врачами Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И. и медсестрой Карбышевой О.В. своих профессиональных обязанностей, выразившихся в отсутствии со стороны осужденных врачей контроля за действиями операционной медицинской сестры в обращении с лекарственными препаратами перед установкой их в лапароскопическую стойку, в нарушении Карбышевой О.В. алгоритма действий медицинской сестры в обращении с лекарственными препаратами, которая во избежание ошибок перед вскрытием флакона не прочитала вслух название препарата и дозировку оперирующему врачу, не сверила с назначением перед использованием и установила флакон с 25% раствором формалина, часть содержимого которого в объеме около 200 мл введено в брюшную полость Ф.
Таким образом, оснований для отмены приговора и оправдания Жалалетдиновой Г.И., Родионовой В.Н. и Карбышевой О.В. судебная коллегия не усмотрела.
Не имеется оснований для отмены приговора и по доводам жалоб потерпевших и апелляционному представлению государственного обвинителя, поскольку они основаны на субъективном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона и фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов суда первой инстанции.
Вместе с тем у судебной коллегии не вызвала сомнений обоснованность принятого судом решения об исключении из обвинения Родионовой В.Н. и Жалалетдиновой Г.И., а также оправдания Алимова А.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, включая признанные смягчающими, а каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденных во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не усмотрено.
Таким образом, судебная коллегия посчитала назначенное осужденным наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вопреки доводам жалоб, заявленные гражданские иски потерпевших Б. и Ф.И. о компенсации морального вреда были судом правильно разрешены и частично удовлетворены, а поэтому доводы о несогласии с размером определенной судом компенсации являются необоснованными.
