На заседании президиума областного суда (13.09.2012 г.) рассмотрено в надзорном порядке 3 дела.В том числе: - материал по надзорной жалобе осуждённого Малинкина И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года в отношении Малинкина И.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральными законами РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2009 года.Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2009 года Малинкин И.В. осуждён к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 лет 2 месяца, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Обжалуемым постановлением указанный приговор пересмотрен в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года: постановлено считать Малинкина И.В. осуждённым по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением данное постановление оставлено без изменения.В надзорной жалобе осуждённый Малинкин И.В. выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, заявив о нарушении его права на защиту. Полагал, что суд необоснованно отказал ему в изменении категории совершённых им преступлений, а также не назначил окончательное наказание путём поглощения менее строгого более строгим. Просил отменить эти решения и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Указанные требования закона судом в полной мере не были выполнены, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.Кроме того, суд должным образом не обосновал своё постановление и не привёл мотивов его принятия.Указанные обстоятельства были оставлены вышестоящей судебной инстанцией без внимания.Постановлением президиума областного суда № 44 У-102/2012 от 13 сентября 2012 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года в отношении осуждённого Малинкина И.В. отменены, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;- материал по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года, которым Кузнецов С.Ю. осуждён по 116 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию.Этим же приговором осужден Краснов Д.Е.В кассационном порядке данный приговор суда в отношении Кузнецова С.Ю. не обжаловался.Согласно приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года Кузнецов С.Ю. осуждён за открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за нанесение побоев.В надзорном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора суда ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания. Суд не учёл, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Кузнецову С.Ю. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, что согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 17,5 дням лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кузнецову С.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.Вместе с тем, назначая Кузнецову С.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, суд нарушил принцип как полного, так частичного сложения наказаний, поскольку его размер превышает максимально возможный размер окончательного наказания, которое могло быть назначено осуждённому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Таким образом, назначенное Кузнецову С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор в отношении Кузнецова С.Ю. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.В соответствии со ст. ст. 409, 379, 382 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения, постановления в порядке надзора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.По данному уголовному делу указанные выше требования уголовного закона судом нарушены.При таких обстоятельствах назначенное Кузнецову С.Ю. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.Постановлением президиума областного суда № 44 У-103/2012 от 13 сентября 2012 года приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года в отношении Кузнецова С.Ю. изменён, назначенное ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено до 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на Кузнецова С.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации.В остальном приговор суда в отношении Кузнецова С.Ю. оставлен без изменения.
