На заседании президиума областного суда (30.08.2012г.) рассмотрено в надзорном порядке 7 дел.В том числе: - материал по надзорной жалобе осужденного Кизилова Э.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года.Указанным постановлением суда в отношении Кизилова Э.Е. пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2009 года, которым Кизилов Э.Е. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 2 п.«б»; 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Вышеназванным постановлением суда от 29 марта 2012 года в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» наказание, назначенное Кизилову Э.Е. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сокращено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года постановление районного суда в отношении Кизилова Э.Е. оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Кизилов Э.Е. поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по мотиву несоответствия их требованиям закона - части 4 статьи 7 УПК РФ.Рассмотрев представленные материалы по надзорной жалобе осуждённого, президиум признал постановление районного суда подлежащим отмене. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Постановление суда первой инстанции и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда в отношении Кизилова Э.Н. этим требованиям закона отвечает не в полной мере.В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Кизилов Э.Е. признан виновным приговором от 02 октября 2009 года, стало относиться к категории небольшой тяжести. Между тем ни суд первой инстанции, ни впоследствии суд кассационной инстанции не привели в состоявшихся судебных решениях убедительных мотивов, по которым они не признали указанное изменение уголовного закона улучшающим положение осуждённого и не обсудили вопроса о сокращении наказания по этой статье.Постановлением президиума областного суда № 44У-88/2012 от 30 августа 2012 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года в отношении Кизилова Э.Е. отменено и материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;- материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пшеничникова К.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 года. Пшеничников К.М. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2011 года) осуждён по ч. 4 ст. 111 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 159 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний УК РФ Пшеничникову К.М. УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Пшеничникову К.М. окончательно определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.В надзорной жалобе осужденный Пшеничников К.М. указал на своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагал, что при пересмотре приговора судом были нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также в полной мере не были учтены Постановление КС РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и разъяснения Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года. Судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также наличие у него инвалидности III группы. Просил возбудить по данному делу надзорное производство и изменить постановление суда о пересмотре приговора, снизив ему срок наказания.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене.В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.Поскольку Пшеничников К.М. осуждён впервые за два преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для смягчения наказаний, назначенных осужденному за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ.Вместе с тем, при назначении Пшеничникову К.М. за данные преступления наказания в виде исправительных работ суд не указал размер удержаний из заработной платы, тем самым допустил нарушение требований ч.3 ст. 50 УК РФ.При таких обстоятельствах президиум областного суда пришёл к выводу о том, что постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.Постановлением президиума областного суда № 44У-90/2012 от 30 августа 2012 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года в отношении Пшеничникова К.М. отменено и материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;- уголовное дело по надзорным представлениям прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 мая 2008 года, постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года. Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года Чичкин О.А. (ранее судимый: 28 мая 2007 года приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осуждён по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы; в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Чичкина О.А. в пользу потерпевшей А. в счёт компенсации морального вреда 66 500 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 мая 2008 года приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года в отношении Чичкина О.А. оставлен без изменения.Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года действия Чичкина О.А. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2007 года переквалифицированы с части 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; действия Чичкина О.А. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года переквалифицированы с части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2007 года и Чичкину О.А. окончательно назначено к отбытию 11 лет 7 месяцев лишения свободы.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года в отношении Чичкина О.А. оставлено без изменения.В надзорных представлениях прокурор Ульяновской области Малышев В.В. просил отменить кассационное определение от 07 мая 2008 года в отношении Чичкина О.А. в связи с нарушением права данного осужденного на защиту. Одновременно просил отменить постановление о пересмотре Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 17 августа 2011 года в части внесенных изменений в приговор от 19 марта 2008 года.Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорным представлениям прокурора, президиум признал кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 07 мая 2008 года подлежащим отмене на основании п.3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ – ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.В соответствии со статьей 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.По смыслу закона принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статей 52 УПК РФ.В соответствии с ч.2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.Однако данные положения уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не выполнены.Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту, президиум усмотрел, что, кассационное определение в отношении него подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.В связи с отменой кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 мая 2008 года в отношении Чичкина О.А. президиум признал, что постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года в части внесённых изменений в приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года подлежат отмене с прекращением производства по материалу в этой части.Принимая во внимание, что Чичкин О.А. осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данные о его личности, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ президиум избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением президиума областного суда № 44 У-93/2012, № 44 У-92/2012 от 30 августа 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 мая 2008 года в отношении Чичкина О. А. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда; постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года в части внесенных изменений в приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года отменены, производство по материалу в этой части прекращено. Чичкину О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 октября 2012 года включительно.
