На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (16.05.-18.05.2012) по кассационным жалобам и представлениям рассмотрено 158 уголовных дел и постановлений (отменено 2 приговора, изменён 1 приговор, отменено 21 постановление районных и городских судов). В том числе: – рассмотрены кассационные жалобы Ильичевой Г.В. и ее защитника на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2012 г., которым Ильичева Г.В. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационных жалобах осужденная и ее защитник, не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывали на несогласие с выводами суда в части квалификации действий Ильичевой Г.В. Осужденная и ее защитник полагали, что непосредственным поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморального поведение самого потерпевшего, в результате которого у осужденной возникло сильное душевное волнение (аффект), в связи с чем действия осужденной следует переквалифицировать на ч.1 ст. 107 УК РФ. Авторы жалоб также считали, что при назначении наказания суд не учел молодой возраст осужденной, данные о ее личности, положительные характеристики, наличие работы, не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просили изменить приговор районного суда, назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 107 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 16.05.2012 (дело № 22-1509/2012) приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2012 года в отношении Ильичевой Г.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
- рассмотрены кассационные жалобы Пушкина Д.И. и его адвоката на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2012 года, которым Пушкин Д.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено взыскать с Пушкина Д.И. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба - 17260 рублей, в счет компенсации морального вреда- 100 000 рублей. В жалобе осужденный подвергает сомнению вывод суда в части того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего, был причинен его действиями. Считал, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, мог быть причинен другими лицами. Полагал, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которым суд не дал надлежащей оценки. В кассационной жалобе адвокат приводил те же доводы, что и осужденный, которые, по его мнению, свидетельствуют о недоказанности вины Пушкина в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Просили приговор суда отменить. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 16.05.2012 года (дело № 22-1507/2012) приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2012 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
- рассмотрены кассационные жалобы осужденного Балахонцева А.Е. и его защитника на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.03.2012 года, которым Балахонцев А.Е. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении О.), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.); на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Этим же приговором удовлетворены исковые требования А. к Балахонцеву о возмещении материального ущерба в сумме 595 000 рублей, исковые требования О. о возмещении материального ущерба в сумме 620 000 рублей. Постановлено взыскать с осужденного в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 204 232 рубля. Гражданские иски К. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски П., И. оставлены без рассмотрения. По этому же делу Тагирова Г.К. оправдана по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А. за отсутствием состава преступления и она же осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении И. Приговор в отношении Тагировой Г.К. не обжаловался и не опротестовывался. В кассационных жалобах осужденный и его защитник оспаривают приговор в части осуждения Балахонцева по эпизодам хищения денежных средств в отношении потерпевших А., О., Т., К. В жалобах ссылались на следующее: по эпизоду в отношении А.- на противоречивость показаний самой потерпевшей А., а также на то, что денежных средств от А. осужденный не получал. По эпизоду в отношении О. - осужденный указывал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. По эпизоду в отношении Т.- судом не дана оценка тому, что после продажи жилого помещения, принадлежащего Т., последний согласился на приобретение дома и стал проживать в нем. Утверждает, что именно сотрудники полиции не позволили Балахонцеву оформить дом в собственность Т. По эпизоду в отношении К. – указывал, что потерпевший остался без квартиры по вине Ф. Просили отменить приговор суда. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 16.05.2012 года (дело № 22-1517/2012) приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.03.2012 года в отношении Балахонцева А.Е. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
- рассмотрены кассационные жалобы Тарасюка А.И. и защитника К. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2012 года, которым Тарасюк А.И. осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.), по ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей И.), по ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей И.С.В.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски М., И., И.С.В. удовлетворены. С Тарасюк А.И. в пользу М. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба 3800 рублей и в счет компенсации за причиненный моральный вред 5000 рублей; в пользу И.С.В. взысканы 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и в счет компенсации за причиненный моральный вред 5000 рублей; в пользу И. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы 2850 рублей и в счет компенсации за причиненный моральный вред 5000 рублей. В кассационной жалобе осужденный выражал несогласие с приговором суда, считал назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, также осужденный не согласился с приговором суда в части разрешения гражданских исков. Указывал на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать, молодой возраст, состояние его здоровья. Просил смягчить назначенное наказание, применив положение ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник К. также просила приговор изменить и назначить наиболее мягкое наказание. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 16.05.2012 года (дело № 22-1462/2012) приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2012 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
