Коллегией по уголовным делам областного суда (18.04.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 102 уголовных дела и постановления (изменены 2 приговора, отменены 20 постановлений районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-1145/2012) от 18.04.2012г. по кассационному представлению государственного обвинителя Колпикова И.В., кассационным жалобам осужденной Черепковой О.Р., потерпевшей Б. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года, которым Черепкова О.Р. осуждена по фактам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с Черепковой О.Р. в пользу МО «Ленинское городское поселение» 203 979 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением; в кассационном представлении государственный обвинитель Колпиков И.В. посчитал приговор подлежащим отмене в связи с тем, что в приговоре суда не мотивированы принятые решения относительно квалификаций действий Черепковой О.Р. и назначенного наказания, просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Черепкова О.Р. обратила внимание на то, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, она ухаживает за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просила предоставить ей отсрочку исполнения наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ; в кассационной жалобе потерпевшая Б. просила не лишать свободы свою дочь Черепкову О.Р., так как на ее иждивении находятся двое малолетних детей, посчитала, что Черепкова О.Р. не виновна в причинении ей вреда здоровью, поскольку она сама спровоцировала скандал с дочерью, после случившегося дочь оказала ей первую помощь, вызвала скорую помощь; просила обратить внимание на то, что она примирилась с Черепковой, они проживали совместно) приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года в отношении Черепковой О.Р. в целом оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя Колпикова И.В. – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и потерпевшей не имеется: вина Черепковой О.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка);- определением коллегии (дело №22-1130/2012) от 18.04.2012г. по кассационному представлению государственного обвинителя Силантьева В.В., кассационной жалобе защитника – адвоката Кушманцевой М.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года, которым Галлямов Т.Б. осуждён по факту того, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ -20 от 13.02.2009), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении; за гражданским истцом Г. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального, материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в кассационном представлении государственный обвинитель Силантьев В.В. просил приговор в отношении Галлямова Т.Б. отменить вследствие назначения ему несправедливого необоснованно мягкого наказания; в кассационной жалобе защитник - адвокат Кушманцева М.В. просила приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с изменениями в действующем уголовном законодательстве и обстоятельствами, смягчающими наказание Галлямову Т.Б.) приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года в отношении Галлямова Т.Б. изменён: в срок отбытия дополнительного наказания зачтено время отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 14 декабря 2010 года по 18 апреля 2012 года, назначенного постановлением от 01 декабря 2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала приговор суда в целом законным, обоснованным и справедливым);- определением коллегии (дело №22-1119/2012) от 18.04.2012г. по кассационным жалобам осужденной Дрониной О.Н. и потерпевшего К., кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2012 года, которым Дронина О.Н. осуждена по факту покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в кассационной жалобе осужденная, не оспаривая факт нанесения ударов потерпевшему, не согласилась с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, указала на то, что умысла на убийство К. у неё не было, просила учесть смягчающие вину обстоятельства - частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, а также состояние здоровья её матери, просила смягчить назначенное наказание; в кассационной жалобе потерпевший К. не согласился с приговором суда, считая, что Дрониной О.Н. назначено мягкое наказание без учёта обстоятельств дела, её личности и наступивших последствий, просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство для назначения ей более сурового наказания; в кассационном представлении государственный обвинитель Аляев М.В. посчитал приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд недостаточно мотивировал квалификацию действий виновного лица, а также вид и размер назначенного наказания; просил приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей) приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2012 года в отношении Дрониной О.Н. оставлен без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым).
