Коллегией по уголовным делам областного суда (07.03.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 54 уголовных дела и постановлений (отменены 6 постановлений; изменены 3 приговора районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-635/2012) от 07.03.2012г. по кассационной жалобе осужденного Собянина А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ефремовой О.И. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2012 года, которым Собянин А.А. (ранее судимый: 23.05.2000г. по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20 %; 11.02.2002г. (с учетом постановления о пересмотре от 06.08.2004 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;12.03.2003г. (с учетом постановления о пересмотре от 15.09.2004 г.) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней) осужден по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П. (ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Собянина А.А. в пользу потерпевшей стороны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указал, что изначально все следственные действия в отношении него проведены с обвинительным уклоном, показания потерпевших изначально являются противоречивыми; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неприязни к нему не было; в кассационном представлении государственный обвинитель Ефремова О.И. посчитала приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд в приговоре не достаточно мотивировал квалификацию действий виновного лица, вид и размер назначенного наказания, просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение) приговор суда в части квалификации действий виновного лица и назначения наказания оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Собянина А.А. и кассационное представление - без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия усмотрела, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым; выводы суда о виновности Собянина А.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал надлежащую оценку; квалификация действий осужденного является обоснованной, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами; приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность, вопреки доводам жалоб, была достаточной для вынесения Собянину А.А. обвинительного приговора); - определением коллегии (дело №22-628/2012) от 07.03.2012г. по кассационным жалобам осужденного оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по городу Ульяновску Волынцева М.В., адвоката Головастикова О.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2012 года, которым Волынцев М.В. осуждён за покушение на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; в кассационном представлении государственный обвинитель Тихонов А.Н. указал на нарушение ст.307 УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство; в кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, посчитал приговор несправедливо суровым, полагал, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, просил изменить приговор, назначить ему наказание в виде штрафа либо с применением ст. 73 УК РФ; в кассационной жалобе адвокат Головастиков О.Н. посчитал приговор в отношении Волынцева М.В. несправедливо суровым: судебная практика по делам данной категории свидетельствует о том, что суды по делам данной категории применяют наказание в виде штрафа, полагал, что у суда отсутствовали препятствия для применения в отношении Волынцева условного осуждения, а также изменения в отношении него категории преступления; прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила отменить приговор по доводам представления) приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2012 года в отношении Волынцева М.В. изменён: из приговора исключено указание о совершении Волынцевым М.В. покушения на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; считать Волынцева М.В. осужденным по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) за покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения (наказание осужденному Волынцеву М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; вопреки доводам жалоб, суд в приговоре в должной степени учёл все обстоятельства, смягчающие наказание Волынцеву М.В.: привлечение его к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения по доводам жалоб, а также в связи с внесенными в приговор изменениями, нет; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учётом мнения потерпевшего по наказанию, также не имеется);- определением коллегии (дело №22-631/2012) от 07.03.2012г. по кассационной жалобе осужденного Хайруллина А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2012 года, которым Хайруллин А.Р. (ранее судим: 01.11.2010г.(с учётом постановлений от 11.04.2011г., 28.06.2011г., 25.07.2011г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №-26-ФЗ), ч.2 ст.139 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №-26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев) осуждён по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.(ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено приговором взыскать с Хайруллина А.Р. в пользу потерпевшей стороны в счёт возмещения морального вреда 150 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 13 500 рублей; в кассационной жалобе осужденный не согласился с приговором, считая его несправедливым в части квалификации его действий в инкриминируемом преступлении и назначенного размера наказания, судом не учтены смягчающие обстоятельства, просил приговор отменить, переквалифицировать его действия и смягчить ему наказание) приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 января 2012 года в отношении Хайруллина А.Р. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (суд обоснованно признал Хайруллина А.Р. виновным по ч.4 ст.111 УК РФ; оснований для переквалификации его действий не имеется; наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Хайруллина А.Р. и условия жизни его семьи; суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе осуждённого; нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется); - определением коллегии (дело №22-620/2012) от 07.03.2012г. по кассационной жалобе осужденного Кутузова С.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 г., которым Кутузов С.А. (ранее судимый: 16 января 2001 г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней;14 ноября 2005 г. Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 26 декабря 2005 г.) по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 января 2001 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 11 сентября 2008 г. по отбытии срока) осуждён по фактам нарушения неприкосновенности жилища, т.е. незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нём лица, с применением насилия; нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку (ч.1 ст.116 , ч.2 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, просил учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств: то, что поводом к совершению преступления явились действия потерпевшей Р., а также его явку с повинной; просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание) приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года в отношении Кутузова С.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признала, что приговор суда является законным и обоснованным).
