На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (06.03.2012 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 29 гражданских дел.В том числе:- дело по частной жалобе Н-ва В.Я. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011 года, по которому с К-ва К.С. в пользу Н-ва В.Я. взысканы расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в сумме 7 234 руб. 69 коп.К-в К.С. обратился в суд с иском к Н-ву В.Я., М-ну С.А., Г-ву С.А., Х-ву Р.А., Н-вой Г.Н., ЗАО «Возрождение +» о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута).Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2011 года производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.И поскольку отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками требований после предъявления иска, суд решил, что понесенные ответчиком Н-вым В.Я. по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с истца.На основе такого исхода дела Н-в В.Я. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску К-ва К.С.: просил взыскать с последнего судебные расходы в общей сложности около 100 000 руб. Судом было постановлено приведенное выше определение о возмещении судебных расходов.В частной жалобе Н-в В.Я. поставил вопрос об отмене упомянутого определения суда о возмещении расходов как незаконного и необоснованного: полагал, что с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя занижен.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда: суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, а также учитывая требования разумности, верно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с К-ва К.С.; при вынесении определения о возмещении судебных расходов нарушений норм процессуального права не допущено. Определением коллегии №33-684/2012 от 06.03.2012 г. определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.По тому же делу с частной жалобой обратился представитель Н-вой Г. Н., в пользу которой с К-ва К. С. судом взысканы судебные расходы в общей сумме 6 600 руб. На основе уже упомянутого исхода событий Н-ва Г.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску К-ва К.С.: просила взыскать с него судебные расходы в общей сумме 61 600 руб.Судом было постановлено приведенное выше определение о возмещении судебных расходов.В частной жалобе Н-ва Г.С. поставила вопрос об отмене определения суда о возмещении её расходов как незаконного и необоснованного: полагала, что с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя занижен.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда: суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, а также учитывая требования разумности, верно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с К-ва К.С.; при вынесении определения о возмещении судебных расходов нарушений норм процессуального права не допущено. Определением коллегии №33-685/2012 от 06.03.2012 г. определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
