Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (16.02.2012г.) 12 административных дел. В том числе:- дело по жалобе представителя Илюткина Г.А. – Коровина Д.Ю. на решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения (управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции остановиться - ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей).В своей жалобе представитель Илюткина Г.А. – Коровин Д.Ю. выразил несогласие с решением суда: в виду отсутствия в действиях Илюткина Г.А. состава административного правонарушения просил производство по делу прекратить.Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Виновность Илюткина Г.А. в совершении названного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств; нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Решением судьи Ульяновского областного суда №7-33/2012 от 16.02.2012г. решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года в отношении Илюткина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения;- дело по жалобе директора ООО «Легионер» Каштановой Л.С. на постановление Инзенского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2012 года, которым Каштанова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения (нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции - ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей).Оспаривая решение суда, Каштанова Л.С. просила решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывала на то, что на момент проверки магазина «Ветерок» здесь имелся необходимый уголок потребителя, но в связи с ремонтными работами он оказался за стеллажом; посчитала, что указанные действия, выразившиеся в нарушении п.п. 9,10 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; кроме того, суд не принял во внимание, что указанные нарушения в настоящее время устранены. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении Каштановой Л.С. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом судебном решении мотивированную оценку. Решением судьи Ульяновского областного суда №12-10/2012 от 16.02.2012 г. постановление Инзенского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
