На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (12.01.2012 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 124 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения - 5, отменено с направлением на новое рассмотрение - 1).В том числе: - дело по кассационной жалобе В-на Г.П. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 года, которым признаны недействительными постановление администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области от 10 ноября 2010 г. № 1352 «О проведении аукциона по продаже земельного участка»; постановление администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области от 01 декабря 2010 г. № 1478 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области от 10 ноября 2010 г. № 1352 «О проведении аукциона по продаже земельного участка», протокол об итогах аукциона по продаже земельных участков из состава земель населенных пунктов от 16 декабря 2010 г. в части объявления победителем аукциона В-на Г.П. по предоставлению в собственность земельного участка лот № 12 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 263660 кв. м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район…, разрешенного использования для организации рыбоводного хозяйства; договор купли-продажи земельного участка от …декабря 2010 г. №…, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и В-ным Г.П. (это по вступлению решения в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от … декабря 2010 г. на имя В-на Г. П. земельного участка площадью 263660 кв. м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район…); в пользу В-на Г.П. взыскано с администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области денежная сумма в размере 633 150 руб.; В-нин Г.П. обязан возвратить администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области земельный участок площадью 263660 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район… Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту интересов РФ к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, В-ну Г.П., в котором просил признать названные документы по продаже названного земельного участка недействительными; обязать администрацию МО «Старосахчинское сельское поселение» возвратить Воронину Г.П. 633 150 руб., а В-на Г.П. возвратить администрации МО «Мелекесский район» земельный участок площадью 263660 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу.В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации МО «Мелекесский район» от 10.11.2010 г. № … 16.12.2010 проведен аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Мелекесский район… площадью 263660 кв. м., разрешенного использования – для организации рыбоводного хозяйства. Позже администрация МО «Мелекесский район» изменила категорию данного земельного участка - на категорию земель сельскохозяйственного назначения. Победителем проведенного аукциона был признан В-нин Г.П. В последующем был заключен договор купли-продажи земельного участка №…, согласно которому земельный участок был продан В-ну Г.П. за 633150 руб. Совершённая сделка в силу закона является ничтожной, поскольку прокурорской проверкой было установлено, что на аукцион был выставлен земельный участок, состоящий из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, а также водных объектов – р. Письмирь и находящегося на ней водохранилища. Но согласно официальным данным р. Письмирь находится в собственности РФ и является объектом общего пользования; находящееся на р. Письмирь водохранилище также является объектом общего пользования и не может принадлежать частному лицу на праве собственности. Часть спорного земельного участка относится к категории земель населенных пунктов.Таким образом, у администрации района законные основания по распоряжению данным земельным участком и заключению с В-ным Г.П. договора купли-продажи отсутствовали и договор купли-продажи от 16.12.2010 №…, заключенный между Комитетом и В-ным Г.П. о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в границах которого находятся объекты федеральной собственности, является ничтожным. В кассационной жалобе В-нин Г.П., не соглашаясь с решением суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное: утверждал, что спорный участок приобрёл на законных основаниях, а доказательства того, что вместе с земельным участком он приобрёл и водные объекты, отсутствуют, как и нет подтверждений того, что на спорном земельном участке имеются водные объекты, и, таким образом, все доводы прокурора надуманны. Судебное решение, по утверждению В-на Г.П., принято на основании устаревших сведений о реке Письмирь, датированных 1966 годом, умозрительных заключений и показаний местных жителей; сам он гражданам в перемещении по приобретённому им участку не препятствовал, разрешал им пасти здесь скот, косить траву и проводить иные сельскохозяйственные работы. Доказательства нахождения на спорном участке русла реки Письмирь небезусловны. Автор жалобы полагал, что у администрации МО «Мелекесский район» отсутствовали какие-либо препятствия для продажи с аукциона спорного земельного участка; что районный суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о передаче дела на рассмотрение в арбитражном порядке и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока обращения в суд прокурора с иском. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Определением коллегии №33-66/2012 от 12.01.2012 г. решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;- дело по кассационной жалобе администрации МО «Поспеловское сельское поселение» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года, по которому признан незаконным протокол заседания жилищной комиссии при администрации МО «Поспеловское сельское поселение» от 01 апреля 2011 года № …. в части отмены решения в отношении Р-вой Р.Я. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказа в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; администрация МО «Поспеловское сельское поселение» обязана зарегистрировать Р-ву Р. Я. в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 19 октября 2010 года.Р-ва Р.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО «Поспеловское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области о признании протокола заседания жилищной комиссии № … от 01.04.2011 г. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения недействительным в части, обязании зарегистрировать ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 19.10.2010 г. Как вдова участника Великой Отечественной войны постановлением администрации МО «Поспеловское сельское поселение» от 23.11.2010 г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью ее дома для проживания. Однако решением жилищной комиссии от 01.04.2011 г. она была незаконно снята с учета на получение жилья со ссылкой на заключение межведомственной комиссии. В кассационной жалобе администрация МО «Поспеловское сельское поселение» просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия нашла, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается. Определением коллегии №33-158/2012 от 12.01.2012 г. решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
