Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (09.02. 2012 г.) 10 административных дел. В том числе:- дело по жалобе Новосёлкина В.Ю. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2012 года, которым Новосёлкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств - ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей).В своей жалобе Новосёлкин В.Ю. указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просил решение районного суда отменить, дело производством прекратить.Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Виновность Новосёлкина В.Ю. в совершении названного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в судебном решении: нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Решением судьи Ульяновского областного суда №7-26/2012 от 09.02.2012г., решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2012 года в отношении Новосёлкина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения;- дело по жалобе Логиновой И.В., представляющей по доверенности интересы Филиппенко С.Ю., на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года, которым Филиппенко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения (создание дискриминирующих условий деятельности хозяйствующим субъектам путём предъявления к отдельным хозяйствующим субъектам неустановленных нормативными правовыми актами требований к внешнему облику временных сооружений (торговых павильонов, киосков), расположенных на территории г. Ульяновска - ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей).Оспаривая решение суда, Логинова Н.В., действующая в интересах Филиппенко С.Ю., просила соответствующее постановление госоргана (Управления ФАС по Ульяновской области) и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывала на то, что действия Филиппенко С.Ю. не могли быть квалифицированы по ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку условием для привлечения к ответственности должностного лица является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). Кроме того, ссылалась на то, что предписание антимонопольного органа об устранении выявленных нарушений мэрией и КУГИЗ исполнено, а правонарушение малозначительно.Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и виновности в его совершении Филиппенко С.Ю. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Решением судьи Ульяновского областного суда №7-13/2012 от 09.02.2012г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
