Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (01.12. 2011 г.) 6 административных дел. В том числе:- дело по жалобе директора ООО «Коммунальное обслуживание» Ильина А.П. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Ильин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности - ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей).В своей жалобе Ильин А.П. указал на незаконность судебного решения и просил его отменить: настаивал на том, что должностным лицом - государственным инспектором по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при привлечении его (Ильина А.П.) к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, а также на том, что контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которые в данном случае признаны нарушенными, возложен на другое юридическое лицо; к некоторым выявленным нарушениям промышленной безопасности может быть применён принцип малозначительности совершённого правонарушения.Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно: виновность директора ООО «Коммунальное обслуживание» Ильина А.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела о наличии нарушений ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; наказание назначено с учётом характера административного правонарушения. Решением судьи Ульяновского областного суда №7-233/2011 от 01.12.2011г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.- дело по жалобе Захарова Н.В. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Захаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения (управлял автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, нарушив п.7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - ч.1. ст. 12.2 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей).В своей жалобе Захаров Н.В. не согласился с решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Он утверждал, что управлял автомобилем с читаемыми регистрационными знаками.Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным; жалоба удовлетворению не подлежит: виновность Захарова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Решением судьи Ульяновского областного суда №7-234/2011 от 01.12.2011г. решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;- дело по жалобе Сальникова А.В. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года, которым отменено постановление №73 АВ 795314 по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года Козлов Ю.Г. привлёчён к административной ответственности за совершение административного правонарушения (управляя транспортным средством КРАЗ-5819, проявил невнимательность при повороте налево, не убедился в безопасности выполняемого манёвра. Создал помеху для автомобиля ВАЗ, движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, отчего автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ - ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ).Указанное постановление Козлов Ю.Г. обжаловал в Мелекесский районный суд Ульяновской области, решением которого оно отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В своей жалобе Сальников А.В. не согласился с решением суда, считая его незаконным и несправедливым: имело место грубое процессуальное нарушение, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что уважительных причин, препятствующих возможности подачи Козловым Ю.Г. жалобы в срок, не имеется и т.д.; просил постановление суда отменить.Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным; жалоба удовлетворению не подлежит: основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы отсутствуют.Решением судьи Ульяновского областного суда №7-236/2011 от 01.12.2011г. решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
