На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (30.11.2011г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 42 уголовных дела и постановления (отменены 2 постановления, изменён 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-4461/2011) от 30.11.2011г. по кассационным жалобам осужденного Матвеева А.А. и его адвоката Темникова А.В., осужденного Николаева А.А. и его адвоката Ашировой Н.И., осужденного Ясницкого Д.В. и кассационному представлению помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года, которым Матвеев А.А., Ясницкий Д.В., Николаев А.А. осуждены по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком: Матвееву А.А. - на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Ясницкому Д.В. - сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Николаеву А.А. - сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный Матвеев А.А. не согласился с приговором суда: суд отнесся к нему предвзято и ухудшил его положение, поскольку после условно-досрочного освобождения от наказания прошел значительный период времени, и был внесен ряд изменений в законодательство в сторону смягчения наказания, полагал, что тем самым были нарушены его конституционные права, а также было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь и др., в кассационной жалобе защитник адвокат Темников И.В. в интересах осужденного Матвеева А.А. выразил несогласие с приговором суда, просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Матвеева на ч.1 ст.116 УК РФ с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных личности осужденного назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ, зачесть в срок отбытия период содержания под стражей; в кассационной жалобе осужденный Николаев А.А. не соглашается с приговором суда. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на смягчение ему наказания. Полагает, что приговор был вынесен с обвинительным уклоном и с нарушением требований ст.ст. 307-308 УПК РФ; полагал, что нарушены его конституционные права, (в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи); в кассационной жалобе защитник адвокат Аширова Н.И. в интересах осужденного Николаева А.А. посчитал приговор суда незаконным и необоснованным, просил приговор суда изменить и переквалифицировать действия Николаева А.А. на ч.1 ст.116 УК РФ; в кассационной жалобе осужденный Ясницкий Д.В. указал на свое несогласие с приговором суда: по его мнению, суд не доказал и не обосновал квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, выводы суда носят предположительный характер; просил приговор суда изменить, переквалифицировав его действия или снизить срок наказания; в кассационном представлении помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Макаров С.В. посчитал приговор незаконным и подлежащим отмене, просил приговор суда направить на новое судебное рассмотрение) приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года в отношении Матвеева А.А., Ясницкого Д.В., Николаева А.А. в целом оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Темникова А.В. и Ашировой Н.И. и кассационное представление помощника прокурора Барышского района Макарова С.В. – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усмотрела; каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено);- определением коллегии (дело №22-4432/2011) от 30.11.2011г. по кассационной жалобе осужденного Сайдяшева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года, которым Сайдяшев Д.В. осужден по факту разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (молотка), используемого в качестве оружия, (ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, указал на его незаконность: изложенные в приговоре доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом в приговоре не приведено анализа всем представленным сторонами доказательствам, не мотивированным остался вопрос квалификации совершенного преступления, суд ограничился лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, однако фактически их не учел; просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда) приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года приговор в целом оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора не усмотрела).
