На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (23.11.2011г.)по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 53 уголовных дела и постановления (отменены 3 приговора и 5 постановлений районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-4370/2011) от 23.11.2011г. по кассационным жалобам осужденных Силанина А.Е. и Плаксина А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года, которым Силанин А.Е. и Плаксин А.С. осуждены: Силанин А.Е. – по ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище), ч.2 ст.325 УК РФ (похищение у гражданина Х. паспорта и других важных личных документов); Плаксин А.С. - по ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище); по ч.2 ст.325 УК РФ - оправдан (Силанину А.Е. в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Плаксину А.С. назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в счёт компенсации морального вреда в пользу Х. с Силанина А.Е. взыскано 60 000 рублей, с Плаксина А.С. – 30 000 рублей; в пользу М. с Силанина А.Е. взыскано 30 000 рублей, с Плаксина А.С. – 20 000 рублей; в кассационной жалобе осужденный Силанин А.Е. не согласился с приговором суда и его осуждением по ч.3 ст.162 УК РФ; в кассационной жалобе осужденный Плаксин А.С. не соглашаясь с приговором суда, просил учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания) приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года в отношении Силанина А.Е. и Плаксина А.С. изменён в части указания об исчислении срока отбывания наказания Плаксину А.С. и Силанину А.Е. с 11 октября 2011 года; в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным; нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено);- определением коллегии (дело №22-4380/2011) от 23.11.2011г. по кассационной жалобе осужденного Осипова Я.О. и его защитника – адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года, которым Осипов Я.О.осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества (на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный Осипов Я.О. указал на неправильную, по его мнению, квалификацию его действий по эпизоду покушения на грабёж, полагал, что показания потерпевшего и свидетеля по обвинению недостоверны; посчитал, что квалификация данного деяния должна быть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (покушение на кражу) УК РФ; просил учесть его раскаяние и дать правильную оценку содеянному им; в кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Святкина И.А. просила по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ Осипова Я.О. оправдать, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив минимальное наказание) приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года в отношении Осипова Я.О. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипова Я.О., суд правильно учёл рецидив преступлений при наличии у Осипова Я.О. непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы; у судебной коллегии не возникло сомнений в правильности вывода суда о невозможности достижения целей наказания в случае назначения осуждённому менее строгого вида наказания). -определением коллегии (дело №22-4402/2011) от 23.11.2011г. по кассационным жалобам осужденных Куликова А.А. и Горевого В.Н., адвоката Варлакова А.И. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2011 года, которым Куликов А.А..осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) с применением ст.64 УК РФ, Горевой В.Н. - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1(покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере); ч.2 ст.228 (незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) УК РФ (Куликову назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Горевому В.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Варлаков А.И. не согласился с приговором суда, указывая, что Горевой В.Н. вину признал частично, считая себя пособником на стороне приобретателя, в предварительный сговор на сбыт наркотического средства с Куликовым А.А. не вступал, сбывать кому-либо гашиш не намеревался, умысла на сбыт не имел, оказал лишь помощь Куликову А.А. без какой либо выгоды для себя; умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств не доказан; адвокат просил приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение; в кассационной жалобе осужденный Горевой В.Н. не согласился с приговором суда, считая его суровым и несправедливым, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Варлакова А.И., и просил снизить срок наказания; в кассационной жалобе осужденный Куликов А.А. не согласился с приговором суда в части назначения наказания, поскольку посчитал его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим требованиям УК РФ, просил снизить срок назначенного наказания) приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2011 года в отношении Куликова А.А. и Горевого В.Н. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым; выводы суда о виновности осужденного Куликова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку; обоснованными являются и выводы суда о виновности осужденного Горевого В.Н.:его действия судом квалифицированы верно).
