На заседании президиума областного суда (27.10.2011г.) рассмотрено в надзорном порядке 3 дела:- материал по надзорной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кайтурова Е.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении Кайтурова Е.Г.Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2008 года Кайтуров Е.Г. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.01 апреля 2008 года адвокат Кулябин А.Ю., осуществлявший защиту интересов подсудимого Кайтурова Е.Г. по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате его труда, указав, что им затрачено 9 рабочих дней на участие в судебном заседании.Постановлением судьи, вынесенным в тот же день, решено выплатить адвокату Кулябину А.Ю. финансовой службой Управления Судебного департамента Ульяновской области денежное вознаграждение в сумме 7 425 рублей и взыскать указанную сумму с осужденного Кайтурова Е.Г. в доход федерального бюджета.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года данное постановление оставлено без изменения.В надзорной жалобе (основной и дополнительной) Кайтуров Е.Г. указал, что с состоявшимися судебными решениями он не согласен. Считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что он заявлял устное ходатайство об отказе от услуг адвоката и не согласен с тем, что на него судом возложена обязанность по выплате сумм за услуги адвоката. Просил пересмотреть состоявшиеся судебные решения.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл постановление суда первой инстанции в отношении Кайтурова Е.Г. и кассационное определение подлежащими отмене.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении заявления адвоката о выплате денежного вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению эти требования закона судом не были выполнены.Суд второй инстанции, рассматривающий материал в кассационном порядке, должным образом не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.Постановлением президиума областного суда № 44-У-65/2011 от 27 октября 2011 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении Кайтурова Евгения Геннадьевича отменены, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей;- материал по надзорной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кайтурова Е.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Кайтурова Е.Г.Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2008 года Кайтуров Е.Г. осужден по ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.После оглашения приговора адвокат Мягков С.А., осуществлявший защиту интересов осужденного Кайтурова Е.Г. по назначению суда, обратился в суд с заявлением о выплате денежного вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 825 рублей.Постановлением от 01 апреля 2008 года решено выплатить адвокату Мягкову С.А. финансовой службой Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ульяновской области денежное вознаграждение в сумме 825 рублей и взыскать указанную сумму с Кайтурова Е.Г. в доход федерального бюджета. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года это постановление в отношении Кайтурова Е.Г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе (основной и дополнительной) Кайтуров Е.Г., не соглашаясь с судебными решениями, посчитал их незаконными и необоснованными. Указал, что в ходе судебного разбирательства он заявил об отказе от услуг адвоката, но судом этот отказ принят не был. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета и с него, как осужденного лица, взысканию не подлежат. Просил пересмотреть состоявшиеся судебные решения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл, что постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежат отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении заявления адвоката Мягкова С.А. о выплате ему денежного вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда эти требования закона судом не были выполнены.Суд второй инстанции, рассматривающий материал в кассационном порядке, должным образом не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.При таких обстоятельствах, постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение. Постановлением президиума областного суда № 44-У-66/2011 от 27 октября 2011 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Кайтурова Е.Г. отменены, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей;- материал по надзорной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Нечаева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года в отношении Нечаева А.Н., которому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 22 апреля 2009 года.Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2011 года в отношении Нечаева А.Н. оставлено без изменения. В надзорной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нечаев А.Н., не соглашаясь с судебными решениями, посчитал их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, являются немотивированными. Указал, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания, не имеет ни одного взыскания, представитель администрации учреждения охарактеризовал его с исключительно положительной стороны и поддержал его ходатайство. Также сослался на то, что в кассационном определении суд, обосновывая свои выводы, указал на не соответствующие действительности данные о его поведении в исправительном учреждении. Просил пересмотреть вынесенные в отношении него судебные решения.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл определение судебной коллегии подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
