Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (11.-13. 10. 2011 г.) 8 административных дел. В том числе:- дело по жалобе Смагиной Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения (ст.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей). ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска была проведена проверка туристического агентства «Вояж» по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники (БСО) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки, соблюдение порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью; осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.В результате за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - необорудовании помещения кассы в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий директора ООО «Туристическое агентство «Вояж» Смагиной Т.М. привлекли к административной ответственности.В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Смагина Т.М., не оспаривая в своих действиях состав административного правонарушения, просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что проверка в отношении неё была проведена с грубым нарушением закона.В возражениях на жалобу заместитель руководителя УФНС по Ульяновской области просил оставить жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Смагиной Т.М. – Медведева М.В., поддержавшего доводы жалобы, вышестоящая инстанция пришла к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.Согласно ст.15.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ,) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.Решением судьи Ульяновского областного суда №7-187/2011 от 11.10.2011г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Смагиной Т.М. – без удовлетворения;- дело по жалобе Логиновой Н.В на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении Логиновой Н.В. изменено постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области от 16 июня 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорсти движения) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей - из постановления исключено указание на нарушение п.10.3 ПДД РФ; в остальной части оно оставлено без изменения, жалоба Логиновой Н.В. – без удовлетворения.В жалобе Логинова Н.В не согласилась с решением Барышского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2011 года как с незаконным и необоснованным, считая, что оно не соответствует требованиям КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела, изучив доводы, жалобы, вышестоящая инстанция пришла к выводу, что основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.Судом было признано доказанным то, что Логинова Н.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 217230», в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства и это не оспаривается в кассационной жалобе.Решением судьи Ульяновского областного суда №7-192/2011 от 12.10.2011г. решение Барышского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;Дело по жалобе Бердникова Р.И. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Бердников Р.И. признан виновным в совершение административного правонарушения (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего - ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год)В своей жалобе Бердников Р.И. не согласился с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным: не отрицая свою вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ, он указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях гололеда; он подверг сомнению то, что телесные повреждения потерпевший получил именно в данном ДТП и т. д. Просил постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.Изучив материалы дела и доводы, жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным: виновность Бердникова Р.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. Решением судьи Ульяновского областного суда №12-189/2011 от 13.10.2011г. постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
