На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (06.09.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 77 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения 2, отменено с направлением на новое рассмотрение 3 решения районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе Министерства финансов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2011 года, по которому в пользу Н-ва В.Н. в возмещение расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов для его малолетней дочери (ребенка-инвалида), указанных в решении суда, взыскать с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области сумму 6 215 руб. 60 коп. Прокурор г. Димитровграда, действующий в интересах ребенка-инвалида Н-вой Н.В., обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области об обеспечении финансирования Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинской назначения». Требования были мотивированы тем, что органы прокуратуры выявили нарушения прав на льготное лекарственное обеспечение несовершеннолетней Н-вой Н.В. - инвалида с детства. Для её лечения выписали по рецептам лекарственные средства определённых наименований с бесплатной их выдачей в аптеках г. Димитровграда. Но родители девочки из-за отказа выдать препараты бесплатно вынуждены были приобрести их за свой счёт. Тем самым гарантированные законом права ребенка-инвалида на льготное лекарственное обеспечение были нарушены. В кассационной жалобе Министерство финансов Ульяновской области просило отменить решение в части взыскания в пользу Н-ва В.Н. денежных средств, указывая, что перечисленные в решении суда препараты не входят в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 г. № 665. В жалобе также указывалось, что финансирование расходов на указанные цели проводится по предложению муниципальных образований не из средств субъекта федерации, а из сумм, выделенных из федерального бюджета в виде субвенций. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда: оно постановлено в соответствии с действующим законодательством. Определением коллегии №33-3167/2011 от 06.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; - дело по кассационной жалобе ООО «Симбирское поместье» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года, по которому удовлетворены исковые требования прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ООО «Симбирское поместье» провести аттестацию рабочих мест (до 30.09.2011 года). Требования прокурора Карсунского района Ульяновской области были мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки в ООО «Симбирское поместье» вскрыты нарушения ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации: здесь не проведена аттестация имеющихся рабочих мест по условиям труда. В кассационной жалобе ООО «Симбирское поместье» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования прокурора Карсунского района по причине нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Определением коллегии №33-3120/2011 от 06.09.2011 г. решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. - дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2011 года по исковым требованиям Ш-вой Н.В., Р-ной Н.В. и З-ной Л.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и мэрии г. Ульяновска, обязавшего мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, улица..,дом…, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов и его кровли в соответствии с требованиями СНиП и т.д. Суд признал незаконным бездействие ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и мэрии областного центра по своевременному капитальному ремонту кровли данного жилого объекта и взыскал с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу истцов компенсацию морального вреда (по 2 000 рублей каждой). Три собственницы жилых помещений по указанному адресу обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей, указав, что они ежемесячно исправно вносят платежи за капитальный и текущий ремонт своего многоквартирного дома. Он был сдан в эксплуатацию в 1965 г., и в настоящее время проживание в нём не соответствует требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. В частности, из-за пролива крыши квартирам, расположенным на верхних этажах, а также лестничным площадкам, вплоть до 3 этажа, причинён существенный ущерб, что отражено в актах жилкомиссии. Все письменные обращения жильцов в управляющую компанию о принятии необходимых мер остались без внимания. В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, просило отменить решение суда в части признания незаконным бездействия ОАО по своевременному капитальному ремонту кровли упомянутого жилого объекта, а также отказать в удовлетворении требований истцов в полном объёме. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: оно постановлено в полном соответствии с требованиями закона и согласно обстоятельствам дела. Определением коллегии №33-3091/2011 от 06.09.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
