На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (28.06.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 86 гражданских дел (отменено с направлением на новое рассмотрение 1, отменены с постановкой нового решения 5, изменено 2 решения районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2011 года, которым по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» по снижению подачи температуры прямой сетевой воды жителям Засвияжского района г. Ульяновска в период с 15 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года , подаваемой с ТЭЦ-1, признаны незаконными; ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» вменена обязанность в дальнейшем не допускать ограничения подачи тепловой энергии абонентам (потребителям). В кассационной жалобе ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не согласившись с решением суда, просила его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что понижение температуры сетевой воды не привело к снижению температуры в квартирах граждан. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы: обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка; материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Определением коллегии №33-2208/2011 от 28.06.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения; - дело по кассационной жалобе по кассационной жалобе ООО «Эверест» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года, которым в пользу И-вой Ю.М. с ООО «Эверест» в возмещение материального ущерба, в возмещение расходов по оплате услуг представителя и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано в общей сложности 83 907 рублей 53 копейки (повреждение автомобиля в результате схода снега с крыши многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «Эверест»). В кассационной жалобе ООО «Эверест», не согласившись с решением суда, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывало, что автомобиль истца находился на придомовой территории, где движение и стоянка транспорта полностью запрещены, при этом установка запрещающих знаков не требуется; судом не учтен тот факт, что ООО «Эверест» не брало на себя обязательства по очистке кровли в зимне-весенний период, у ООО «Эверест» как у Управляющей компании нет договорных обязательств производить очистку кровли данного дома от снега. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, признала, что доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда. Определением коллегии №33-2296/2011 от 28.06.2011 г. решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Эверест» – без удовлетворения.
