На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (21.06.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 97 гражданских дел (отменены с постановкой нового решения 3, отменены с направлением на новое рассмотрение в тот же суд – 3, отменено с прекращением производства по делу - 1 решение районных и городских судов). В том числе: - гражданское дело по кассационной жалобе УМУП «Городской теплосервис» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года, которым по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, суд признал незаконными начисление УМУП «Городской теплосервис» абоненту – ТСЖ «Симбирский Новый Дом» платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потери в стояках, а также соответствующих начислений ТСЖ «Симбирский Новый Дом» потребителям за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года; в январе - феврале 2011 года. Суд обязал УМУП «Городской теплосервис» прекратить начисление абоненту - ТСЖ «Симбирский Новый Дом» платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потери в стояках; ТСЖ «Симбирский Новый Дом» прекратить соответствующие начисления потребителям, а также обязал ТСЖ «Симбирский Новый Дом» произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения за период с января по апрель 2010 года (включительно) и с октября 2010 года по февраль 2011года (включительно) с уменьшением суммы платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в стояках. В кассационной жалобе УМУП «Городской теплосервис», не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований к УМУП, просило его в этой части отменить и производство по делу прекратить: якобы суд вышел за пределы заявленных прокурором требований и вынес решение в интересах ТСЖ «Симбирский Новый Дом в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ. В свою очередь, в соответствии с действующими жилищным и российским законодательством, а также регламентами и правилами УМУП «Городской теплосервис», выставляя к оплате количество потребленной тепловой энергии в трубопроводах горячего водоснабжения, якобы не нарушало права потребителя и действовало законно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Определением коллегии №33-2117/2011 от 21.06.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМУП «Городской теплосервис» – без удовлетворения; - дело по кассационной УМУП «Городской теплосервис» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года, который по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц признал незаконными действия должностных лиц УМУП «Городской теплосервис» и ТСЖ «Рассвет» по выставлению и взиманию с жителей платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения, а также действия должностных лиц ТСЖ «Рассвет» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения за периоды с января по декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года жителям дома № …по ул. … в г.Ульяновске. Суд обязал ТСЖ «Рассвет» возместить жителям упомянутого дома в счет последующих платежей за коммунальные услуги незаконно полученные в счет платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения в январе-декабре 2010 года, январе-феврале 2011 года денежные средства, полученные с 01.01.2010 года. В кассационной жалобе ответчик УМУП ««Городской теплосервис», не соглашаясь с состоявшимся решением, просил его отменить, полагая, что не завышало количество тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС домов ТСЖ «Рассвет», а предъявило к оплате объём тепловой энергии, потребленный абонентом по показаниям приборов учета, в том числе и использованный при циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения. Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суд, тщательно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, а также доводы сторон, правильно разрешил спор. Определением коллегии №33-2157/2011 от 21.06.2011 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМУП «Городской теплосервис» – без удовлетворения; - дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года, которым суд обязал мэрию города Ульяновска произвести работы по замене оконных блоков на кухне, в зале и спальной комнате (в количестве 3-х штук) и дверных блоков в ванной комнате, туалете, зале и спальной комнате квартиры №…дома №… по улице…в г.Ульяновске; ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в той же квартире произвести работы по замене полов на кухне, в коридоре и прихожей и стояков холодного и горячего водоснабжения. В кассационной жалобе ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ставило вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просило отказать в удовлетворении требований истцов к управляющей компании. Якобы суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда. Определением коллегии №33-2108/2011 от 21.06.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» – без удовлетворения.
