На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (14.06.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 87 гражданских дел (отменены с постановкой нового решения 2 решения районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе ООО Строительная компания «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому в связи с проливом квартиры из-за дефектов крыши по иску о защите прав потребителя с ООО Строительная компания «Фундамент» взысканы: в пользу гражданки А- вой Г.А. - материальный ущерб, расходы по оплате заключения, компенсация морального вреда – в общей сумме более 79 000 рублей; в доход местного бюджета - штраф в сумме 37 779 рублей 63 копейки; в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» - расходы по оплате экспертизы в сумме 5250 рублей. В кассационной жалобе ООО СК «Фундамент» не согласилось с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в доход местного бюджета, просило размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, а в части взыскания штрафа решение отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала: доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда; обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка; материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Определением коллегии №33-2019/2011 от 14.06.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Строительная компания «Фундамент» – без удовлетворения; - дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, которым суд по иску С-ных А.А. и А.А. о защите прав потребителей в связи с аварией в системе центрального водоснабжения (2004 г.) обязал ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт пола на кухне и в коридоре в квартире по адресу: Г. Ульяновск, ул. Побина, д.№…,кв…; взыскал с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу истцов компенсацию морального вреда - по 5000 рублей каждому.
В кассационной жалобе ОАО «ДК Засвияжского района № 1» поставило вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просило постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов к управляющей компании,ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и т.д. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда: в соответствии с собранными по делу доказательствами суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований. Определением коллегии №33-2020/2011 от 14.06.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» – без удовлетворения; -дело по кассационной жалобе В-вых В.Г. и С.В. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому с несовершеннолетнего В-ва О.В. (в случае отсутствия у него доходов или иного имущества постановлено взыскать эту сумму с его родителей В-вых В. Г и С.В.) в связи с тем, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), в отношении сына Е-вой М.В., в её в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В кассационной жалобе В-вы В.Г. и С.В., не соглашаясь с решением суда, просили его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции: при определении размера компенсации морального вреда судом якобы не учтена различная степень вины несовершеннолетнего В-ва О.В. и двоих других осужденных по делу; роль каждого их них в совершении преступления и другие обстоятельства, установленные в судебном приговоре. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда: суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Е-вой М.В. Определением коллегии №33-2094/2011 от 14.06.2011 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба В-ва В.Г. и В-вой С.В. - без удовлетворения.
